« A DEBATE Tema: 2073
Lo dijo... Mensaje
Checa
Iniciado el
13/12/2011 21:20:57

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

 El psoe y las cloacas del 11-M...
'CULPABLES QUE NO ESTÁN EN LA CÁRCEL'

Rosa Díez: 'Hay

suficientes indicios para

reabrir el sumario del 11-

M'

La diputada y líder de UPyD asegura que hay 'suficientes indicios' para reabrir el sumario.

La diputada y líder de UPyD, Rosa Díez, ha señalado que, debido a las últimas informaciones aparecidas sobre los atentados del 11 de marzo, 'no se entendería' que 'no se abriera otra vez' el sumario ya que hay 'suficientes indicios' para que se proceda a ello.

Según informa Europa Press, Díez ha indicado desconocer si Jamel Zougam es culpable pero ha subrayado que 'hay más culpables que no están en la cárcel'. 'No sé si Zougam es culpable pero lo que parece claro es que hay mas culpables que no están en la cárcel. Creo que eso merece una apertura del sumario y que se vuelva a investigar', ha manifestado.

En este sentido, la líder de UPyD ha reconocido que con la lectura de las ultimas informaciones 'no se entendería que no se abriera otra vez el sumario'. 'Que no se abriera una investigación, que no lo hiciera la Fiscalía y la Justicia de forma autónoma', ha reclamado.

'Si se vuelve a cerrar porque se llegue a la conclusión de que no hay nada más de lo que ya está juzgado y condenado, no habremos perdido nada pero si no lo hacemos habremos perdido mucho', ha destacado.

Por ello, Rosa Díez cree que 'hay suficiente indicios para que se abra el sumario' ya que esto 'no le hace daño a la democracia'. 'Sencillamente porque tenemos la obligación de averiguar simplemente. Que la Justicia actúe', ha pedido.

Imprimir  

Checa
Respuesta - 1 -
13/12/2011 21:24:10

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

RECONOCIÓ A ZOUGAM

Una testigo pasó en dos

semanas de falsa víctima

a pieza clave en el 11-M

Otro testigo protegidos en el 11-M, una ciudadana rumana, tardó un año en denunciar a Zougam, justo después de que fuera descartada como víctima.

LIBERTAD DIGITAL 2011-12-06

La sentencia contra Jamal Zougam, único condenado como autor material del 11-M, sigue quedando en evidencia después de que el diario El Mundo cuente este martes más novedades sobre el tema.

En este sentido, habla de la testigo protegido denominada J-70, clave para inculpar a Zougam por el 11-M. Sin embargo, el 24 de enero de 2005 el tribunal de Interior desestimó por segunda vez su solicitud de ser considerada víctima e incluso descartó que fuera en los trenes de los atentados.

Pero todo cambio apenas dos semanas después. El 7 de febrero de 2005 acudió a la Audiencia Nacional, casi un año después de los atentados, donde dijo que podía identificar a Zougam. Justo en ese momento se convirtió en testigo protegido y fue declarada víctima de los atentados y cobró una indemnización de 48.000 euros. En dos semanas pasó de ser falsa víctima a pieza básica del juicio.

Es decir, la testigo J-70 resultó ser determinante para condenar a Zougam aunque denunció haberle visto en los trenes casi un año después de los atentados. Y lo hizo curiosamente quince días después de que, el 24 de enero, Interior le rechazase como víctima del 11-M y le retirase el derecho a cobrar una indemnización y a obtener papeles en España.

Los técnicos del Ministerio la examinaron dos veces y ni siquiera la creyeron cuando dijo que iba en los trenes, algo que luego se ocultó más tarde al sumario y que la defensa desconocía durante el juicio. El argumento de que no fuera en los trenes se debía a que no aparecía en la relación de personas que habían sido atendidas en los hospitales de la Comunidad de Madrid.

Una vez que la rechazaron como víctima acudió a la Audiencia Nacional y reconoció a Zougam. Inmediatamente la incluyeron como víctima de los atentados y cobrando 48.000 euros que invirtió en construirse una casa en la localidad rumana de Jibou.

De este modo, la tardanza de J-70 en declarar contra Zougam es difícilmente explicable puesto que su amiga, la también testigo protegido C-65, compareció muchos meses antes. Por ello, la declaración de esta rumana fue clave ya que corroboró la versión dada por C-65. Ahora dice por qué tardó tanto en declarar: 'no lo dije antes porque tenía mucho miedo'.

Finalmente, la declaración de tres rumanos fue la clave para condenar a Zouga. Los tres lo acusaron después de que su fotografía hubiese sido difundida por la Policía. Ninguno tenía papeles para residir legalmente en España, vivían en el mismo barrio de Alcalá de Henares y compartían el mismo círculo de amistades. Además, J-70 ha declarado que después de que fuese rechazada por segunda vez como víctima que acudió junto con su amiga C-65 a pedir ayuda a la asociación de Pilar Manjón porque si no obtenía los papeles no se le permitiría la entrada a España a su hija hasta que Rumanía no ingresase en la UE.

Imprimir  

Checa
Respuesta - 2 -
13/12/2011 21:31:53

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

INDICIOS DE FALSO TESTIMONIO

Un testigo que reconoció

a Zougam pone ahora en

evidencia la versión

oficial

El testigo clave R-10, fundamental

para condenar a Zougam, niega

ahora que le mostraran su foto en

la fecha que afirma la sentencia

del 11-M.

LIBERTAD DIGITAL 2011-12-05

En una información del diario El Mundo se pone en evidencia de nuevo la base de la versión oficial del 11-M. La mayor condena apunta, contra Zougam, a que carece de sustento y se aprecian indicios de manipulación policial y falso testimonio contra el único condenado como autor material del 11-M.

De este modo, este diario ha localizado al testigo protegido denominado R-10, a quien la Policía autorizó a no acudir al juicio, pese a haber sido el primero en reconocer a Jamal Zougam. Éste fue finalmente acusado gracias al testimonio de tres ciudadanos rumanos.

Según aparece en la página 581 de la sentencia el testigo 'declaró ante la Policía el 16 de marzo de 2004 que reconoció fotográficamente al procesado'. Sin embargo, ahora ha afirmado que 'ese día no me mostraron fotografías. Me las enseñaron dos semanas después. Estoy completamente seguro'.

Pero es llamativo que R-10 también haya reconocido que 'la primera vez que vi esa cara fue en un cartel en Barajas al ir a despedir a mi mujer el 26 de marzo' mientras que la sentencia dice que sólo él reconoció a Zougam antes de que la Policía divulgara su imagen.

En la entrevista que le han realizado en Rumania describe a la persona que vio en el tren como 'moreno, con el pelo largo y completamente liso' aunque sigue creyendo que era Zougam. 'Nunca dije que estuviera seguro al 100%, pero si al 90%'.

Pese a la importancia de este testigo, R-10 no declaró en el juicio del 11-M. 'La Policía me preguntó si quería ir a declarar o no, y yo dije que no'. Además, su decisión se la comunicó 'a un policía de paisano. Creo que fue en la Audiencia'.

El enigma del traductor

Por su parte, la Policía consintió que un hombre llamado Ioan Deac, que no es interprete, actuase como tal en la declaración del testigo R-10. Este improvisado traductor consiguió los papeles y una indemnización de 36.300 euros como víctima del 11-M.

Pero el propio testigo duda que su amigo estuviese en los atentados. 'Él dice que iba en el tren, yo no le vi', afirma. El ‘traductor' asegura que iba en el quinto vagón del tren de Santa Eugenia junto a otros dos testigos y no en el cuarto, donde iba su amigo R-10.

Los endebles indicios contra Zougam

La condena de 40.000 años de cárcel contra Zougam se sustenta en 17 líneas que sustentan los indicios contra él.

  • El primero de ellos es que según la sentencia Zougam conoce a varios miembros de la célula que se suicida en Leganés y 'a la mayoría de los procesados'. Pero tan sólo tres de los acusados, dos de ellos absueltos, declaran haber visto una o dos veces a Zougam y era por comprar en su tienda tarjetas o fundas de móviles.
  • Otro elemento que fue utilizado fue su supuesta relación de Zougam con Abu Dahdah. La sentencia dice que se conocían desde que el primero tenía una tienda de fruta y también se afirma que participó en las reuniones de la casa cerca de Morata. Pero Abu Dahdah dice que 'ni había visto a Jamal Zougam en el río Alberche ni había asistido allí nunca a reunión alguna o acontecimiento'.
  • Igualmente la sentencia habla de la declaración ante la Policía del islamista Attila Türk en una conversación con Hasan Haski dice que le dijo que 'conocía a Djamal Zougham'. Cuando Del Olmo le preguntó sobre este asunto dijo que 'no recuerdo haber dicho esto'.
  • Por último, el indicio inculpatorio más relevante fue que Zougam 'suministró' las tarjetas de los móviles que se utilizaron. Pero no fue el condenado sino su socio el que compró a Shindu Enterprise el pack de tarjetas. Además, las tarjetas fueron vendidas por su empleado.
  • Cuando fue detenido, Zougam tenía en su móvil una de las 30 tarjetas que formaban parte del mismo pack del que procedía la que fue hallada en la mochila de Vallecas. Pero el proceder es cuando menos curioso. En lugar de 'suministrarles' las tarjetas, éste hizo que el jefe del grupo acudiese a la tienda a comprarlas e incluso le vende una sin saldo. Algo extraño si él fuese parte de la célula.
  • Otro dato rocambolesco es que los terroristas compraron y liberaron los móviles para los atentados en otra tienda cuando la de Zougam hacía lo mismo. Resulta también llamativo que Zougam sea el único de los terroristas que no acudiera al piso refugio en Leganés donde se suicidaron sino que se quedó en casa de su madre y siguió trabajando como siempre.
  • Tampoco en la finca de Morata se encontró rastro de Zougam. Ni huellas, ni restos de ADN. Tampoco aparece nada de él en los pisos que utilizaba el grupo. E incluso en los miles de mensajes y llamadas analizados por la Policía se menta a Zougam.
Imprimir  

Checa
Respuesta - 3 -
13/12/2011 21:35:30

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

también investigador del Faisán

El SUP sugiere

irregularidades en la

actuación del inspector

Carlos Germán en el 11-M

En su revista, el SUP le critica por

su instrucción del caso Faisán, y

lanza preguntas envenenadas

sobre su participación en la

investigación del 11-M.

luis del pino 2011-12-02

Al igual que otros sindicatos policiales, el SUP considera reprobable la labor del controvertido inspector Carlos Germán en las investigaciones relativas al chivatazo del Bar Faisán. Y no es la primera vez que desliza críticas por ese motivo contra dicho inspector. Pero en el último número de su revista va aun más lejos y lanza una serie de preguntas sobre una intervención muy concreta del inspector Carlos Germán en las investigaciones del 11-M.

En la madrugada del 11 al 12 de marzo de 2004, 'apareció' en la comisaría de Puente de Vallecas la famosa mochila sobre la que posteriormente se construiría toda la versión oficial de los atentados. Dicha mochila, sobre cuya falsedad como prueba ya hemos publicado datos más que suficientes, fue desactivada de madrugada en el Parque Azorín y su contenido fue llevado a la sede de la Unidad Central de Tedax dirigida por el comisario Sánchez Manzano.

Dentro de la mochila había un teléfono que supuestamente actuaba como iniciador del artefacto. Y tirando del hilo del propio teléfono y de la tarjeta telefónica es como se comienza a detener a presuntos islamistas relacionados con la masacre.

Uno de los episodios más oscuros de esas investigaciones iniciales es el que se refiere, precisamente, a ese teléfono encontrado en la mochila. Inicialmente, el 12 de marzo, la Brigada Provincial de Información pidió a las operadoras telefónicas que proporcionaran todos los datos relativos al número de serie (IMEI) de ese teléfono, que figuraba impreso en la carcasa. Sin embargo, al día siguiente esa misma Brigada pide datos a las operadoras sobre otro número de serie diferente. La 'explicación' oficial que se dio fue que, aunque en la carcasa figuraba un número de serie, el teléfono tenía programado internamente otro distinto.

Entre medias de esas dos peticiones, en la tarde del 12 de marzo, el inspector Carlos Germán solicita desde la Comisaria General de Información que se pidan datos sobre una determinada tarjeta telefónica, que supuestamente estaría relacionada con el número de serie que aparecía en la carcasa del teléfono.

Esa tarjeta telefónica sobre la cual pidió datos Carlos Germán no vuelve, sorprendentemente, a aparecer en el sumario del 11-M. Ni el juez Del Olmo, ni los informes policiales posteriores, hacen la más mínima mención a ella, ni a las personas a las que hubiera podido conducir. Es como si esa línea de investigación hubiera quedado cercenada de raíz.

Las preguntas envenenadas que el SUP lanza al inspector Carlos Germán van, precisamente, en esa dirección y parecen indicar que dicho inspector habría puenteado a la Brigada Provincial de Información al cursar esa petición al juez desde la Comisaría General de Información. Se pregunta también el SUP cuáles podrían haber sido los motivos para pedir datos de esa otra tarjeta y llega incluso a plantear si esa tarjeta no estaría ya 'marcada' en algún otro sumario. Con lo cual parece estarse sugiriendo que esa actuación de Carlos Germán habría sido un intento de vincular las investigaciones del 11-M con algún otro sumario previamente existente.

Este es el texto íntegro que el SUP publica en su revista:

SEGUNDO.‐ Pierde puntos Carlos Germán y todo su equipo de investigación en el 'Faisán' por el fracaso tan monumental de este caso, y por otros en los que ha fabulado implicaciones falsas, según sentencias judiciales firmes (por ejemplo, la Audiencia Provincial de Sevilla en el caso contra el inspector jefe, jefe de la UDYCO, F.T.P., del que dice la Audiencia que no es que no haya pruebas, es que ni siquiera hay indicios), porque no es lo mismo fabular en informes contra ETA y su entramado que hacerlo contra policías. No es lo mismo, no... Y por cierto, casualmente (¿o no?) revisando el sumario del 11‐M, aparece, casualmente (¿o no?), un escrito de Carlos Germán fechado el 12 de marzo de 2004, a las 17,04 horas, en el que pide la intervención del teléfono Movistar 68071xx60. El juez y el fiscal lo rechazaron por falta de motivación suficiente para intervenirlo y nunca más se supo de dicho teléfono. Unas horas antes, sobre las 12 de esa misma mañana, la Brigada Provincial de Información que llevaba las investigaciones había solicitado la intervención del teléfono 65228xx63, el de la mochila de Vallecas. Nos quedan muchos folios por leer pero estamos intrigados por conocer las razones por las que interviene Carlos Germán, directamente desde la UCI, y propone intervenir dicho teléfono, le deniegan la intervención y se olvida el asunto. ¿Qué información tenía de dicho teléfono? ¿Quién se la dio? ¿Qué relación tenía dicho teléfono con los atentados o alguno de los implicados en el sumario del 11‐M? ¿Estaría ese teléfono en otro sumario? Seguiremos leyendo e informando.

Imprimir  

Checa
Respuesta - 4 -
16/12/2011 18:57:42

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

Las cloacas del 11-M

Federico Jiménez Losantos

A la luz de lo publicado estos tres días por El Mundo acerca del origen y la manipulación policial de los testimonios de los tres rumanos que acarrearon la condena de 40.000 años de cárcel contra Zougam, es evidente que el único condenado por poner las bombas en los trenes fatídicos no ha tenido un juicio justo. Y que hay que juzgar a quien encaminó a jueces y fiscales en la dirección que convenía a sus jefes políticos: el Gobierno de Zapatero y Rubalcaba. Zougam no ha sido condenado por un tribunal, ha sido encerrado por él tras una sentencia, pero los que de verdad lo condenaron fueron los policías judiciales, a las órdenes de Rubalcaba, que concedieron credibilidad máxima a unos testigos que incluso para ellos mismos y otras instancias oficiales la tenían mínima. El superjefe de la policía judicial es JAG, el superpoli de Rubalcaba; y es el Gobierno del PSOE el que paga a una testigo rumana menos creíble que un político griego cincuenta mil euros amén de papeles legales para ella y su marido, al que se declara víctima para que cobre otro tanto. Y por si eso fuera poco, una empresa de seguridad (!!!) de un empresario íntimo de JAG que es el que organiza la cacería de Bermejo, Garzón y el propio JAG para organizar y supervisar el Gurtel, les da trabajo a los dos rumanos, la neotestigo y el veteromarido. ¿Alguien se atreve a decir que esto no apesta?

Los tres casos de los rumanos perdidos y hallados en los trenes apestan, en efecto, a cloaca. A las malditas cloacas de Interior que deben ser barridas, destruidas, trituradas y aventadas hasta las últimas cenizas. Ni la policía judicial ni los investigadores fiscales ayudan a los jueces, salvo que sean de su cuerda, y entonces ninguno de ellos ayuda a la justicia. Por supuesto, el acreditado corporativismo de los jueces y el poder desde hace décadas de estos malos policías tratarán de que no se lleve a cabo un juicio de revisión. Pero, por supuesto, sin ese juicio, cualquier país le podrá decir a España, es decir, a Rajoy, que tenemos un preso condenado a cuarenta mil años de cárcel y que lleva siete en una celda de aislamiento, pero que ha sido encarcelado de por vida por unas pruebas falsas fabricadas por la policía y admitidas por la fiscalía y los jueces a sabiendas de su fétido origen. Debería ser el nuevo ministro de Justicia el que instara a hacer justicia. Porque, insistamos una y mil veces, no se trata de política sino de justicia. Lo que aún no hemos tenido en el 11-M.

Imprimir  

Checa
Respuesta - 5 -
17/12/2011 18:55:01

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

Checa
Respuesta - 6 -
17/12/2011 19:13:01

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

 

El pasado sábado, esRadio emitía de madrugada el especial sobre el 11-M de Debates en Libertad, en el que Javier Somalo, Luis Fernando Quintero y yo analizábamos en profundidad el 'caso Zougham', que, siendo tan solo una parte del caso, mucho más amplio, del 11-M, ha cobrado una especial importancia en las últimas fechas, gracias a las últimas revelaciones de Casimiro García Abadillo en El Mundo y la marejada que han ocasionado.

Recomiendo la audición de ese programa especial, dado que en él hemos intentado explicar de manera sencilla todos los aspectos del 'caso Zougham', haciendo referencia no sólo a los posibles testigos falsos, sino también a otras maniobras de 'culpabilización' de Zougham no menos escandalosas y de las que Libertad Digital y El Mundo han ido informando a lo largo de los años.

Especial Debates en Libertad: '¿Quién cometió el atentado de 11-M?'

Imprimir  

Checa
Respuesta - 7 -
18/12/2011 19:10:03

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

Al hablar de que las últimas revelaciones de El Mundo han ocasionado una auténtica marejada, no sólo me refiero a que, por primera vez, el líder de un partido político (Rosa Díez) haya pedido públicamente la reapertura del sumario. También lo ha hecho Aina Díaz, miembro del Consejo Político Federal de Izquierda Unida, quien además ha anunciado a través de Twitter su disposición a colaborar con los abogados de Zougham, dada su condición de jurista.

Y más llamativa aún ha sido la toma de postura del Sindicato Unificado de Policía, quien ha pedido, a través de una nota de prensa, volver a evaluar las pruebas y repetir el juicio, además de insinuar que podrían existir complicidades exteriores, por acción o por omisión, en el atentado del 11-M.

Imprimir  

Checa
Respuesta - 8 -
21/12/2011 17:40:49

Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

Operación denunciada en el Juzgado 19 de Madrid

La trama contra la juez

del 11-M contrató a un

detective para apartarla

de la judicatura

Manuel González, próximo a la izquierda radical, fue el hombre clave de la estrategia. LA GACETA publica los correos electrónicos que desvelan toda la urdimbre.

  • La trama para conseguir apartar de la carrera judicial a la magistrada Coro Cillán, que investiga, entre otros asuntos, los atentados del 11-M, decidió colocarle un detective con el fin de averiguar todos los pasos de su vida privada y así poder desestabilizarla por completo.

    Un hecho que está íntimamente relacionado con lo publicado hace unos días por LA GACETA en exclusiva referido a la existencia de 'un interés muy vivo para echar a Cillán de la judicatura'. La pieza clave de todo el entramado es 'Manuel González Alonso, hombre muy próximo a la izquierda radical y con influencias en el Tribunal Supremo y Consejo General del Poder Judicial', explican fuentes jurídicas. Además, se da la circunstancia de que la Audiencia Provincial de Valencia condenó a González Alonso por un delito de estafa y, por lo tanto, cuenta con antecedentes penales que enturbian aún más las maquinaciones iniciales.

    De ahí, que en la conversación que mantuvieron por correo electrónico el abogado de Barcelona, Sergi Lacoma Cusí y su colega de Madrid, Henry Joseph Felsenstein, afirmaran: 'Manolo González debe hacer valer sus influencias para, aprovechándose de las quejas nuestras, de la secretaria judicial y del fiscal, forzar la máquina'. (Ver documento 1). Es más: 'Yo forzaría la máquina destinando uno o varios detectives privados para saber' movimientos de su vida privada. Es un seguimiento caro a no ser que Fernando lo negocie poniendo a gente y facilitando el trabajo del detective'. Este primer email está fechado el pasado día 4 de noviembre.

    La excusa para montar el operativo contra la juez del 11-M es la investigación de un asunto relacionado con el cierre del local nocturno madrileño Moma, 'que no tiene la suficiente entidad jurídica como para provocar la expulsión de Cillán de la judicatura', destacan las citadas fuentes. Y es que los dos abogados anteriormente citados defienden a implicados en la discoteca madrileña. Concretamente, Joseph Felsenstein representa al empresario Fernando Robes Ybarra, que posee el 27% de las acciones de Moma.

    En otro correo electrónico fechado cuatro días más tarde, el 8 de noviembre, Lacoma le escribe a Robes: 'Ya he hablado con el detective José Julián. Ruego que le llames para empezar ya. Nos hace un buen precio (60 euros hora). Le he comentado que le puedes facilitar gente para hacerle el trabajo auxiliar'. (Ver documento 3). Unas horas después, el abogado catalán Lacoma vuelve a comentar a Robes: 'Fernando: Que hayamos contactado con un detective no tiene que saberlo nadie. Sólo lo sabemos los abogados y tú. Ningún trabajador debe saberlo. Arruinaríamos el trabajo'. (Ver documento 2). Fuentes del entorno de la magistrada aseguraron a este diario que 'frente a los apartamentos donde vive Cillán permaneció una furgoneta de color blanco y con los cristales tintados durante todo un fin de semana'.

    Toda esta trama con soporte documental, a la que LA GACETA ha tenido acceso, está denunciada por los abogados Eugenio Rubio Linares y Agustín Guardia Palao ante el Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid. Estos letrados, que defendieron en su día el cierre de Moma, recibieron en su despacho 'un sobre anónimo de color blanco y con 160 documentos con diferente contenido referido a conversaciones entre abogados y otras personas donde se planeaban negociaciones y estrategias jurídicas', señalan. De momento, la investigación de este asunto sigue en marcha.

    Lacoma es un abogado colegiado en Barcelona con más de 30 años de experiencia. Al parecer, estuvo implicado en una trama de fraude del IVA que ocurrió en Cataluña en la década de los años noventa. Tuvo que declarar como abogado de la sociedad BCN Consultores para que aclarara el importe de una de las empresas implicadas en el fraude.

    Así las cosas, a esta situación para desestabilizar y presionar a la juez Cillán hay que sumar la denuncia presentada por su secretaria judicial, Sacramento Fernández Vivancos, ex cuñada del secretario de Estado para la Unión Europea, Diego López Garrido, ante el Consejo General del Poder Judicial. Ello provocó que sufriera una inspección por sorpresa en su Juzgado de Instrucción número 43, ubicado en la plaza de Castilla, o que su ausencia impidiera hace unos días, como también informó este periódico, que Coro Cillán pudiera tomar declaración a uno de los testigos más relevantes del 11-M.

    La mencionada inspección del CGPJ determinará el preceptivo informe, que será remitido en los próximos días a la Comisión Disciplinaria de dicho órgano. Todo hace indicar que el traslado se producirá después de las Navidades. En el informe se hará una propuesta acerca de si se archivan las diligencias o se expedienta a la juez. En cualquier caso, la última palabra la tiene la Comisión Disciplinaria.

  • Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 9 -
    21/12/2011 19:20:45

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Como aquí no hay dos sin tres, la Comisión Disciplinaria del Consejo del Poder Judicial por unanimidad ha vuelto abrir por tercera vez un expediente disciplinario a la magistrada tan querida y amada por los genoveses originales y genuinos una tal Coro Cillán, titular del Juzgado de Instrucción 43 de Madrid.

    En esta ocasión son cuatro las supuestas faltas graves y muy graves que han detectado en el Consejo General del Poder Judicial .

    El relato de los hechos que se incluye en el informe de los Inspectores provoca vergüenza ajena. Se dan cita intereses estrictamente personales de carácter intimo e intransferibles con decisiones judiciales claramente escoradas a favor de una de las partes.

    Las papeletas para que esta jueza sea expulsada de la carrera judicial son numerosas y bien lo saben sus entusiastas defensores. En esta ocasión todo apunta que los de la caverna mediatica que dirige el inmoral de Pedro José Ramírez no han elegido bien ni el juzgado ni la titular donde depositar sus teorías paranoicas sobre el atentado del 11-M.

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 10 -
    25/12/2011 18:43:19

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Nuevas revelaciones siete años después de los atentados

    Indicios de falso testimonio contra

    el único condenado como autor del

    11-M

    Tras una larga investigación periodística, EL MUNDO ha publicado una serie de informaciones que cuestionan la versión oficial del 11-M y remueven los cimientos de la sentencia del juicio por el atentado más grave de la historia de España. Según los datos de esta investigación, la prueba que sirvió para condenar como autor material de la masacre a Jamal Zougam es más que cuestionable.

    La condena de 40.000 años de cárcel a Jamal Zougam se sostiene sobre la exclusiva prueba de cargo del testimonio de tres ciudadanos rumanos que dicen haberle visto en el tren de Santa Eugenia: R-10, C-65 y J-70, aunque el Supremo redujo la importancia del primero, que ni siquiera se presentó en el juicio. EL MUNDO ha detectado indicios de manipulación policial y falso testimonio en la declaración de estos tres testigos.

    Siete años después de los atentados, EL MUNDO ha localizado y entrevistado en Cluj-Napoca, una ciudad rumana, al testigo protegido R-10. Según consta en la sentencia redactada por el juez Javier Gómez Bermúdez, este es el único testigo que reconoció a Zougam antes de que se publicara su imagen en los medios de comunicación, concretamente el 16 de marzo de 2004.

    Sin embargo, R-10 desmiente este extremo de la sentencia. Asegura que sólo identificó al marroquí 10 días después, tras ver impresa su fotografía en un cartel distribuido por Interior en el aeropuerto de Barajas. Las dudas sobre esta prueba contra Zougam se extienden ante el hecho de que la Policía le dio permiso a este testigo para no declarar en la vista oral.

    En cuanto a la testigo protegido J-70, a cuyo testimonio el tribunal concedió credibilidad, cabe destacar que fue considerada en dos ocasiones falsa víctima y que sólo 15 días después de ver fracasados sus intentos por obtener la correspondiente indemnización, transcurrido ya casi un año desde los atentados, fue cuando identificó a Zougam. Fue entonces cuando obtuvo la condición de víctima y terminó recibiendo 48.000 euros de indemnización.

    Cuando dos abogados intentaron preguntarle a J-70 durante la vista oral del juicio sobre el hecho de que extrañamente tardara 11 meses en identificar a Zougam, el presidente del tribunal les interrumpió abruptamente y les obligó a cambiar de asunto. El juez Gómez Bermúdez evitó dos veces que la testigo respondiese a la pregunta clave.

    La investigación de EL MUNDO también pone en duda la credibilidad de la testigo C-65, quien engañó a la Policía, inventó hechos y cambio de versión para tratar de dar mayor verosimilitud a sus declaraciones. Primero aseguró en el Consulado de Rumanía que iba en el vagón con una compatriota distinta a la que dijo en el juicio que le acompañaba (es decir: se trata de una mujer que no es la testigo J-70).

    También sostuvo ante los profesionales que la atendieron que tras las explosiones le cayó un cadáver encima, pese a que en el tren que viajaba no hubo muertos ni heridos graves.

    El testimonio de C-65 está plagado de contradicciones. En su versión inicial dada a la Policía declaró que reparó en Zougam porque éste tuvo un incidente con otro pasajero al cambiar de vagón. Luego, ante Del Olmo aseguró que Zougam le 'rozó' con la mochila. Cuando el proceso llegó a la Audiencia, dijo que el marroquí le había 'movido de la silla'.

    Cabe destacar también que el marido de C-65 fue aceptado como víctima de otro tren, con dos particularidades: no sufrió heridas graves pese a viajar en el vagón más afectado -hasta el punto de que fue el que mayor número de muertos registró en Atocha-, pero sobre todo, declaró que viajaba con su cuñado (el hermano de la testigo), quien fue descartado como víctima por los forenses y a quien el juez propuso imputar por delito de simulación.

    Tanto C-65 como su esposo fueron indemnizados (obtuvieron 100.000 euros), recibieron la nacionalidad española y fueron contratados por la empresa de seguridad del empresario Lorenzo González, que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. Entre otros, es amigo íntimo del comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González.

    El empresario Lorenzo González, muy conocido en el sector, alcanzó notable relevancia pública en febrero de 2009, cuando se conoció su participación en una montería en el coto jiennense de Cabeza Prieta junto al entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo (que dimitió en mitad de la tormenta provocada por el incidente), el juez Baltasar Garzón, la fiscal Dolores Delgado y el comisario Juan Antonio González.

    vamos en la buena dirección,... los

    complices y traidores

    cabestros ladran y siguen

    embistiendo...!!

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 11 -
    26/12/2011 23:00:39

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    MAUSSOLI KALAJI
    El policía que manipuló los teléfonos móviles del 11-M se infiltraba en grupos islamistas se afilió al PSOE tras el 11M.

    EL MUNDO.
    Maussili Kalaji nació en Siria, formó parte del grupo palestino Al Fatah y trabajó para los servicios secretos de la antigua URSS. También ha sido miembro de la Comisaría General de Información y escolta del juez Baltasar Garzón
    Por si no hubiera ya suficientes casualidades inexplicadas en el 11-M, EL MUNDO revela hoy el peculiar curriculum de Maussili Kalaji, ciudadano sirio y experto de la Policía Nacional en terrorismo islámico, propietario del establecimiento comercial que liberó los teléfonos móviles que se utilizaron en los atentados.

    Maussili, ex militante de Al Fatah y agente secreto en la antigua URSS, había trabajado para la Comisaría General de Información y para la UCIE, los dos cuerpos de elite en la lucha antiterrorista.Su historial de servicios es impresionante, ya que facilitó a las Fuerzas de Seguridad descubrir un barco cargado de explosivos en Valencia en 1989 gracias a la infiltración de un colaborador suyo en el grupo Hizbulá. El trabajo de Maussili fue también muy importante para detener a Abu Dahdah y la célula que está siendo ahora juzgada en la llamada Operación Dátil.

    Este hombre, cuya hermana era la traductora de las escuchas que se realizaban a los implicados del 11-M, fue también clave para localizar a los terroristas de Leganés. Antes de los atentados, ya seguía los pasos a El Tunecino y tenía numerosos contactos entre los radicales islámicos, incluido Abu Dahdah. Es muy difícil, por no decir imposible, que fuera una casualidad que los teléfonos de los terroristas fueran a parar a la tienda de Maussili Kalaji por puro azar.

    Si la relación entre los miembros del comando y el agente sirio no fue casual, sólo hay dos hipótesis lógicas. La primera, es que Maussili fuera su cómplice y formara parte de la trama. Ello no es inverosímil dado su pasado, pero el juez Del Olmo, que le interrogó, no ha formulado cargo alguno contra él. La segunda hipótesis a considerar es que Maussili controlara a algún miembro del comando, que estuviera investigando el posible atentado o que supiera que tramaban algo muy grave. Todo ello es posible e incluso probable.

    ¿Cuánto sabía Maussili de lo que se preparaba? ¿Se lo dijo a sus superiores? Si es así, ¿qué se hizo con su información? Si esta segunda hipótesis es correcta, Kalaji es una más de la lista de personas que tenían conocimiento de los preparativos del 11-M y que alertaron a las Fuerzas de Seguridad. Su nombre se añade a los de Zouhier, Lavandera, el imam Cartagena y el confidente marroquí que alertó de que un grupo de compatriotas traficaban con drogas para «poner bombas en unos trenes».

    Es probable que Maussili estuviera infiltrado en la trama y que el asunto se le fuera de las manos. También es compatible con esta versión que el sirio marcara los teléfonos de los miembros del comando, lo que facilitó la detención fulminante de Zougam.Pero, dado que su testimonio judicial es secreto, sólo es posible especular. Maussili y sus jefes deberían ser llamados a declarar ante la Comisión del 11-M, que se pretende cerrar sin esclarecer enigmas como éste. Alonso debería comparecer públicamente si la Comisión se clausura sin investigar este asunto.
    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 12 -
    27/12/2011 21:45:01

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    FERNANDO HUARTE Dirigente del PSOE en Asturias
    Un dirigente del PSOE intercedió en la cárcel en favor de un radical islamista vinculado al 11-M Benesmail.

    Al argelino se le encontraron direcciones de etarras, con los que se relacionó en la prisión asturiana
    Fernando Huarte Santamaría, dirigente del PSOE de Gijón y presidente de la Asociación Nacional de Amigos del Pueblo Palestino Al-Fatah, medió para que el terrorista del Grupo Islámico Armado (GIA) Benesmail Abdelkrim pudiera salir en 2002 de la cárcel de Villabona para que un odontólogo privado de Gijón le practicara una endodoncia. Huarte se entrevistó posteriormente varias veces con Abdelkrim en la cárcel, según fuentes penitenciarias. Las citas ocurrieron entre marzo de 2002 y octubre de 2004.
    Fernando Huarte, trabajador de Izar-Gijón, fue miembro de la comisión ejecutiva del PSOE de Gijón hasta enero de 2001. Desde entonces es miembro del comité municipal del PSOE y se encarga de la seguridad de los más importantes actos socialistas en la ciudad. El partido lo ha elegido para ser uno de los representantes del Ayuntamiento de Gijón en la asamblea general de Cajastur. Ha realizado viajes a distintos países de Oriente Medio. En 1981 conoció en Beirut a Yasser Arafat. Ayer LA NUEVA ESPAÑA habló con él en Brasil.
    Benesmail Abdelkrim fue detenido en abril de 1997 en Valencia junto a otros nueve activistas del GIA, entre ellos Allekema Lamari, el emir (líder espiritual) del 11-M, uno de los organizadores del atentado. Abdelkrim se encuentra internado en la prisión de Villabona desde el 19 de julio de 2001. Está considerado como el lugarteniente de Lamari, quien se suicidó en el piso de Leganés. También está relacionado con presos de ETA, junto con algunos de los cuales celebró los atentados del 11-S en Estados Unidos, tras pedir prestado un televisor a presos etarras para no perderse el acontecimiento. Abdelkrim también celebró la masacre de Madrid y la muerte de agentes del CNI en Bagdad. Benesmail Abdelkrim mantenía correspondencia con presos de las prisiones de Topas (Salamanca) y A Lama (Orense), detenidos junto a él en 1997. Se llamaban a sí mismos «los siete hermanos». En A Lama se encontraba Allekema Lamari, quien tras su excarcelación por un error judicial se convirtió en el emir del 11-M.
    Fue el propio Huarte quien se dio a conocer al terrorista del GIA, al que inicialmente le envió revistas escritas en árabe a la prisión. Luego, el preso -inscrito en el Fichero de Internos de Especial Seguimiento (FIES), destinado a internos considerados muy peligrosos- recurrió al dirigente socialista para que le buscara un dentista. Por aquella época no existía en las prisiones asistencia para tratamientos bucales más allá de los que presta la Seguridad Social, y lograr salir a un dentista exigía una tramitación engorrosa y bien avalada.
    A tres meses del 11-S
    En diciembre de 2001, tres meses después del ataque del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas de Nueva York, el presidente de la Asociación Nacional de Amigos del Pueblo Palestino inició los contactos con una clínica gijonesa, según recuerdan en la misma. El paciente no llegó hasta febrero de 2002. El odontólogo que lo atendió, cuyo nombre comienza por F., recuerda su corpulencia. Le asistió esposado en tres ocasiones. Una de ellas fue el 22 de febrero de 2002, fecha en la que el preso estuvo ausente de Villabona por dos horas. Apenas le quedaban dientes y quería conservar una pieza.
    La factura fue considerable, dado que los días en los que hubo que atender al preso, la clínica tuvo que permanecer cerrada al resto de clientes durante gran parte de la jornada, por motivos de seguridad. El presidente de la Asociación de Apoyo a Palestina fue quien la pagó, como ya había anunciado al contratar el servicio, aunque la clínica tardó algún tiempo en cobrar. De la peculiar expedición del islamista a la clínica gijonesa tienen conocimiento otras personas del PSOE gijonés.
    Días después del arreglo bucal, Fernando Huarte visitó en Villabona al terrorista argelino. Hubo más encuentros. El último tuvo lugar el pasado 9 de octubre, a las dos y cuarto de la tarde. Dos semanas después, Benesmail Abdelkrim fue sometido a un registro dentro de la prisión durante la «operación Nova», en la que la Policía arrestó a más de 35 personas por planear volar la Audiencia Nacional mediante un camión bomba conducido por un suicida. En la inspección de la celda se encontraron notas con apuntes sobre cómo fabricar explosivos y en su bolsillo, una nota con los nombres de los etarras Henry Parot y Harriet Iragi y su dirección en la cárcel de Córdoba. Abdelkrim, condenado a doce años de prisión por la Audiencia Nacional por formar parte del aparato logístico del GIA, tiene buena relación con presos etarras de Villabona, como Juan María Igarataundi Peñagaritano y José Luis Camarero López (de Jarrai), quien en una conversación grabada en la cárcel mostraba su admiración por el argelino porque le decía que los atentados debían de ser indiscriminados y sin aviso previo, para causar el mayor número de víctimas posibles. En la prisión también coincidió en 2001 con Antonio Toro y Rafá Zohuier, implicados en el 11-M.
    Intervención fundamental
    La intervención de Fernando Huarte fue fundamental para que Benesmail Abdelkrim pudiera salir de la cárcel a una consulta odontológica, al buscarle una clínica que le diera una cita y hacerse cargo de los honorarios. Los internos tienen derecho a la prestación de servicios médicos privados. El primer paso para la autorización de los mismos es disponer de una cita en una consulta. La petición es estudiada por los servicios médicos del centro y requiere la autorización de la Subdirección General de Sanidad de Instituciones Penitenciarias y del departamento de coordinación de seguridad de ese organismo.
    Una vez que se autoriza, el procedimiento habitual, salvo que se trate de una urgencia, es que la Guardia Civil traslade al preso hasta la Comisaría de Policía de la ciudad de destino y de ahí va al centro sanitario. En el caso de los presos FIES, la prisión les cambia la cita médica, sin comunicárselo, para evitar que pueda organizar un plan de fuga ayudado por personas del exterior, además de reforzar la vigilancia en el traslado. Este protocolo puede llegar a cambiarse si las medidas de seguridad así lo requieren. Benesmail Abdelkrim no es el único terrorista que ha salido de Villabona para ir a un dentista particular. Presos de ETA también. Desde finales de 2003 ya no ha habido más salidas de este tipo al comenzar a prestar sus servicios en la propia prisión, con carácter privado, profesionales de una clínica odontológica de Llanera. Hasta ese momento sólo se prestaban en prisión los que ofrece la sanidad pública, entre los que no está una endodoncia.
    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 13 -
    06/01/2012 21:14:50

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    'interesa a la opinión pública'

    El Gobierno dice que

    trabajará 'por la verdad'

    del 11-M y el chivatazo

    Los asuntos oscuros: 11-M y chivatazo

    Y con paso firme entró en dos de las principales manchas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, excluyendo la económica: las investigaciones judiciales del 11-M y del soplo a ETA de las fuerzas de seguridad en plena negociación. Sáenz de Santamaría se acogió a las vías abiertas en los tribunales para realizar toda una declaración de intenciones: 'Que se conozca la verdad'.

    El Gobierno 'debe colaborar con los procedimientos judiciales, con todos ellos', clarificó, en relación a ambos puntos negros. Aún más, en voz de la vicepresidenta única, se tiene que 'hacer justicia' y para ello lo esencial es 'colaborar con la justicia'.

    Ya en relación al chivatazo a ETA, Sáenz de Santamaría añadió: 'Se tiene que conocer la verdad de los responsables' ya que 'afecta al interés general'. En cuanto al aborto, tan sólo reiterar que habrá cambios en la norma vigente, en concreto sobre la capacidad de las niñas de no consultar a sus padres.

    'Es cierto que son muchos los deberes que me corresponden. No nos asusta el trabajo, ni las horas ni el esfuerzo', dijo Sáenz de Santamaría, conocedora del gran peso que sustenta en el Gobierno, incluido los servicios secretos. 'Daré lo mejor de mi misma', solemnizó. Y, una vez más, echó mano de la humildad: 'Si a algo no llego, pediré ayuda a mis compañeros de gabinete'.

    Tras esta semana de infarto, descanso. Habrá Nochebuena, también para el Gobierno. Rajoy la pasará junto a su familia en Pontevedra, si bien estará pendiente del teléfono móvil. El lunes que viene, contador a cero: arranca un nuevo ciclo, sí, pero las dificultades no serán pocas.

    Que no nos confundan. Enteraos de una vez y para siempre de los principios y la filosofía del fundador del Psoe: Es una banda de mafiosos que si la justicia no está de su lado e incluso el resultado del las URNAS , iran al enfrentamiento personal y al asesinato si es necesario. Y desde entonces no han parado. Los socialistas dieron UN GOLPE DE ESTADO EN LA REPUBLICA y el 11-Marzo-2004 dieron EL ULTIMO.
    Y punto pelota. Y esto no debe resolverse a medias, como lo del Gal, hay que ir hasta el final, CAIGA QUIEN CAIGA y con todas LAS CONSECUENCIAS y en penas en proporción AL DELITO COMETIDO y en este asunto ha habido ALTA TRAICION A LA PATRIA, que es de 'paredón'...queremos NOMBRES y APELLIDOS de todos LOS CAPOS.

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 14 -
    08/01/2012 16:26:39

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Que no nos confundan. Enteraos de una vez y para siempre de los principios y la filosofía del fundador del Psoe: Es una banda de mafiosos que si la justicia no está de su lado e incluso el resultado del las URNAS , iran al enfrentamiento personal y al asesinato si es necesario. Y desde entonces no han parado. Los socialistas dieron UN GOLPE DE ESTADO EN LA REPUBLICA y el 11-Marzo-2004 dieron EL ULTIMO.
    Y punto pelota. Y esto no debe resolverse a medias, como lo del Gal, hay que ir hasta el final, CAIGA QUIEN CAIGA y con todas LAS CONSECUENCIAS y en penas en proporción AL DELITO COMETIDO y en este asunto ha habido ALTA TRAICION A LA PATRIA, que es de 'paredón'...queremos NOMBRES y APELLIDOS de todos LOS CAPOS.

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 15 -
    08/01/2012 16:45:19

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Si no puede ver la imagen es que desapareció del servidor donde está ubicada: http://www.intereconomia.com/sites/default/files/imagecache/ancho668/57752/cck_images/coro-cillan.jpg

    La juez del 11-M no

    desfallece y prosigue esta

    semana con la toma de

    declaraciones

    08 ENE 2012 | Javier Sedano. Madrid

    Comparecerán los dos expertos en explosivos que se vieron ‘en secreto' con Sánchez Manzano la mañana del atentado. Cillán tomará en consideración nuevas diligencias.

  • Pese a los muchos contratiempos que han asaltado el tortuoso camino de Coro Cillán en su afán por extraer algo de luz sobre el 11-M, la juez no está dispuesta a arrojar la toalla tan fácilmente. Las diseñadas maniobras, desveladas por LA GACETA y que le han minado personal y profesionalmente, parece que no han hecho mella en la titular del juzgado nº 43 de Madrid y, más al contrario, ha encontrado un acicate para seguir adelante en el esclarecimiento del atentado más atroz ocurrido en la historia de España.

    Con ese indisimulado ímpetu, Coro Cillán afronta una semana cargada de novedades, no exenta de cierta tensión, que desembocará, como plato fuerte, en las declaraciones del próximo viernes: la fecha señalada en rojo por la propia juez. Ese día, 13 de enero, comparecerán en el juzgado, si no hay de por medio ninguna oculta artimaña, cinco de los implicados -más o menos protagonistas- o, al menos, cinco testimonios clave, que pueden dar salida a tanto hecho aún por esclarecer.
    A primera hora, Cillán tomará declaración a dos guardias civiles, en la actualidad destinados en Vigo, y que, directa o indirectamente, pudieron conocer mucho de lo gestado esa mañana por los responsables policiales y algunas de sus decisiones. A continuación, la titular del 43 de Madrid llamará a otro testigo. Un ex policía, actualmente en prisión, que hace unos días hizo llegar una carta manuscrita al juzgado en la que desgranaba las supuestas maniobras políticas orquestadas los días anteriores al atentado y que Coro Cillán ha considerado vitales.

    La maratoniana jornada terminará con la participación, como ya adelantó este periódico, de los dos expertos en explosivos que se reunieron en secreto con Manzano el día de los atentados.

    Los explosivos
    Los dos técnicos eran empleados de la compañía Maxam Europe SA y esa mañana se reunieron con el que fuera jefe de los Tedax en la Unidad Central de Canillas. Lo curioso del caso es que nada se supo de esa cita hasta que el propio Manzano mencionó su existencia durante el macrojuicio que el magistrado Gómez Bermúdez presidió en la Casa de Campo de la capital. La importancia del encuentro estriba en que de él se extrajo la crucial conclusión de que los cartuchos que supuestamente se encontraron en la furgoneta Renault Kangoo eran Goma 2-Eco y no Titadyne, con las consecuencias por todos conocidas en la atribución de los atentados.

    Por otro lado, las partes personadas en el caso siguen adelante con sus iniciativas con el objetivo de que no quede muerta la línea de investigación. El pasado 2 de diciembre, el sindicato de funcionarios Manos Limpias presentó en el juzgado un escrito en el que solicita a su titular la apertura de diligencias con la toma de nuevas declaraciones. Coro Cillán aceptará con toda seguridad el requerimiento, con lo que aumentará la cascada de comparecencias. El sindicato solicita que la magistrada llame a cuatro policías: José Antonio González Clares, destinado en la fecha de los atentados en la comisaría de Puente de Vallecas, vinculado con las personas mencionadas en la causa y, por tanto, en relación directa con los hechos; Carlos Germán, quien intervino en la inspección de la mochila de la comisaría de Puente de Vallecas; Eduardo Blanco González, jefe de la Unidad Contra las Redes Ilegales de Inmigración; y Santiago Cuadro Jaén.

    Resta por fijar la fecha para la declaración del agente Germán Rodríguez Castiñeira, el policía nacional que apareció mencionado en la revelación que hizo en Lugo el testigo protegido número uno del caso. La secretaria judicial de Cillán impidió, con su ausencia, dicha comparecencia.
    En la avalancha de iniciativas, el Sindicato Unificado de la Guardia Civil también se personó como acusación particular en las diligencias abiertas por el juzgado madrileño contra Sánchez Manzano.

  • los complices cabestros

    se ponen nerviosos y

    siguen embistiendo con

    fuerza...jajaja, esto va

    bien!!

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 16 -
    09/01/2012 07:57:16

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    La juez Cillán puso 18.000 euros de sueldo a 'un amigo'

    El Informe de la Inspección del Consejo del Poder Judicial sobre la juez Coro Cillán que ha dado lugar a que se le abriera un expediente disciplinario por tres faltas muy graves y una grave describe serias irregularidades supuestamente cometidas por la magistrada en relación con la firma Moma 56 S.L. Entre ellas, adoptar decisiones judiciales que implicarían un 'trato de favor' de Cillán hacia amigos suyos (uno de ellos, 'íntimo'). El trato de favor habría sido otorgar la gestión y administración de tres locales de ocio de Madrid a sus amistades con la intención de forzar posteriormente su venta por 900.000 euros. La Fiscalía de Madrid investiga además, a petición del Consejo, si lo acontecido con esta discoteca en el juzgado de Cillán, el 43 de Madrid, constituye prevaricación.

    En las minuciosas diligencias hechas por el Poder Judicial constan testimonios sobre almuerzos y reuniones extraprocesales de la juez con una de las partes del proceso para gestar supuestamen te el precinto y cambio de administradores del local en favor de sus amistades. Existían diferencias entre los socios de estos establecimientos y, ante de la intervención de Cillán, el Juzgado 38 de Madrid había archivado una denuncia entre ellos. La juez, en escritos al Consejo, niega haber mantenido tales reuniones y las relaciones de amistad que se le atribuyen con una de las partes. Los hechos que describe la Inspección del Consejo en su informe, al que ha tenido acceso este periódico, arrancan el pasado 21 de septiembre. Cillán -la juez que en la actualidad investiga si hubo encubrimiento y falso testimonio en los atentados del 11-M- estaba ese día de guardia. Y acogió una denuncia 'por administración desleal' interpuesta por Alberto Vos en representación de Moma 56, S.L. El denunciado era Fernando Robes Ibarra, que en ese momento administraba Moma 56, que abarca una discoteca, un restaurante y una sala de fiestas. Vos creyó disponer de hechos nuevos y se fue al juzgado de guardia de Cillán. Como medida cautelar, pidió el precinto del local y de las oficinas, argumentando que Robes podía estar destruyendo cuentas.

    La fiscal de guardia Soledad García se opuso al precinto. Sostuvo que, antes de adoptar una medida así, había que ver si era verdad lo que se decía en la denuncia. Cillán no le hizo caso y 'sin audiencia de la parte denunciada, acordó el precinto del local y de las oficinas'. Henry Joseph Feltenstein, abogado del denunciado, se presentó en el juzgado para pedir a Cillán que revocase la orden y explicarle que el asunto ya había sido resuelto por el juzgado 38. La juez citó al día siguiente a todas las partes, menos a la fiscal, para interrogarles.

    El denunciado dice que Cillán otorgó un trato de favor al denunciante

    Las normas de reparto de los juzgados de Madrid permiten al juez de guardia adoptar medidas cautelares (por ejemplo, un precinto). Si bien, hecho esto, debe remitir forzosamente el asunto 'al Juzgado Decano para su reparto'. Cillán no lo hizo. Se quedó con las diligencias. Fue una 'decisión explícita' suya, dicen los inspectores. Tras precintar el local, nombró 'administrador judicial íntegro de Moma 56 a Pedro Rodríguez Fernández', con el que mantiene 'una relación de amistad' y al que puso un sueldo mensual 'en concepto de honorarios de 18.000 euros'. Según los inspectores, lo hizo de 'manera absolutamente inmotivada'. Días después, designó a otros dos administradores más, Juan Antonio Flores y Francisco Javier Caballero Dotres, también 'sin motivación'. Finalmente, dejó solo como administrador 'a Caballero Dotres', con un sueldo de '2.500 euros mensuales'. Los inspectores sostienen que Dotres es 'amigo o amigo íntimo' de la juez.

    Además, añaden que las diligencias desarrolladas en este asunto por Cillán son 'una sucesión de escritos, documentos y comparecencias, sin resolución efectiva de las cuestiones planteadas (...), que reflejan el escaso rigor en la instrucción'. Y consideran 'anómalo' que mantuviera en su poder la causa en contra 'de lo que disponen las normas de reparto' del Decanato y pese a que el asunto le había correspondido con anterioridad al Juzgado 38. También le reprochan que obviara en el proceso al fiscal, que se opuso al precinto del local

    .

    Los problemas con las secretarias

    Los inspectores del Consejo señalan que está 'constatado' que la juez Coro Cillán 'ha obstaculizado la labor' de la secretaria de su juzgado, 'mostrando un celo excesivo en el control, trámite y custodia' de las diligencias que abrió estando de guardia en relación con la discoteca Moma 56. Por este juzgado han desfilado varias secretarias. Una de ellas se había quejado ante sus superiores de que Cillán escondía en el armario algunas causas para que ella no las controlase. La juez lo niega.

    Según los inspectores del Poder Judicial, el 'comportamiento' de Cillan respecto a la secretaria en el asunto de Moma 56 ha sido 'anómalo' al señalar comparecencias 'en horario de tarde, y efectuando personalmente gestiones en la apertura de una cuenta corriente' de la administración judicial de la citada discoteca.

    Uno de los abogados de las partes denunció que la juez le había faltado al respecto en el juzgado. Los inspectores señalan que no pueden acreditar este extremo. No obstante, recogen en su informe que tanto 'la secretaria judicial, Celia García Moreno', como 'fiscales adscritos' al juzgado 43 han puesto de manifiesto 'que el comportamiento de la magistrada pudiera estar en ocasiones influido por la posible ingestión de bebidas alcohólicas'.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 17 -
    09/01/2012 13:06:21

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    La jueza es considerada una heroína por ‘El Mundo' y ‘La Gaceta' tras su empeño en reabrir el 11-M

    Otro expediente disciplinario a Coro Cillán, esta vez por beneficiar a 'amigos íntimos' en el caso de la discoteca Moma.

    Ha sido erigida por ‘La Gaceta' y ‘El Mundo' como la heroína de la ‘conspiranoia' alrededor de la matanza de Atocha. Sobre ella Pedro J. Ramírez llegó a decir que será la única capaz de acabar con Rubalcaba, por su empeño en reabrir el caso del 11-M. Pero la juez Coro Cillán está lejos de ser un ejemplo de profesionalidad, si nos atenemos al largo historial de irregularidades y sanciones durante el ejercicio de su cargo. El último, un expediente disciplinario que le ha abierto el Consejo del Poder Judicial por irregularidades en el caso de la discoteca Moma.

    La Gaceta volvió ayer a aplaudir las actuaciones de Coro Cillán, al informar que tomará declaración el próximo viernes, desoyendo la negativa de la Fiscalía, a 'cinco implicados' en la investigación del 11-M: dos guardias civiles, un expolicía, actualmente en prisión, que ha denunciado supuestas maniobras políticas los días anteriores al atentado, y dos expertos en explosivos de la compañía Maxam Europe, S.A.

    La Fiscalía rechazó que Cillán reabra el 11-M
    La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Madrid rechazó hace unos días el intento de Cillán de tomar declaraciones a cargos relacionados con la investigación del 11-M, por considerar que 'se trata de una cuestión que ya ha sido resuelta' por el Tribunal Supremo'.

    La Gaceta
    acusó a la Fiscalía de perseguir a la juez

    En diciembre pasado, La Gaceta afirmó que la inspección ordenada por el Consejo del Poder Judicial en relación con la discoteca Moma, y que ha dado lugar al expediente disciplinario referido anteriormente estaba motivada por la persecución de la Fiscalía de la juez por su intento de reabrir el 11-M. Lo cierto es que en el origen de la inspección está la denuncia de la secretaria del Juzgado del que es titular la magistrada, Sacramento Fernández Vivancos, por omitirle datos del caso de la discoteca.

    'Trato de favor' a íntimos
    La inspección ha concluido que la actuación de la juez en la instrucción sobre la discoteca Moma entraña serias irregularidades, entre ellas, adoptar decisiones judiciales que implicarían un 'trato de favor' de la juez hacia amigos suyos (uno de ellos, 'íntimo'), según ha podido saber El País.

    La inspección del Poder Judicial ha aportado testimonios sobre almuerzos y reuniones extraprocesales de la juez con una de las partes del proceso para gestar supuestamente el precinto y cambio de administradores del local en favor de sus amistades.

    Un posible delito de prevaricación
    Coro Cillán habría dado un trato de favor a sus amigos al otorgarles la gestión y administración de tres locales de ocio de Madrid con la intención de forzar posteriormente su venta por 900.000 euros. La Fiscalía de Madrid investiga además, a petición del Consejo, si lo acontecido con esta discoteca en el juzgado de Cillán, el 43 de Madrid, constituye prevaricación.

    Obstaculizó la labor de su secretaria
    Los inspectores aseguran que está 'constatado' que la juez 'ha obstaculizado la labor' de la secretaria de su juzgado, 'mostrando un celo excesivo en el control, trámite y custodia' de las diligencias que abrió en relación con la discoteca Moma 56, y agrega que anteriormente otra secretaria se había quejado igualmente ante sus superiores de que Cillán escondía algunas causas para que ella no pudiera tener acceso.

    Una larga lista de irregularidades y sanciones
    La carrera de Coro Cillán ha estado marcada por expedientes disciplinarios y sanciones, En 1999 fue sancionada por retrasos injustificados y dos años después volvió a cometer esta misma falta. Cuando era ponente, ocultaba a sus compañeros de tribunal borradores de sentencia o no incluía en ellas los argumentos acordados durante la deliberación de asuntos judiciales.

    Suspendida durante dos años
    En una ocasión, Coro Cillán fue considerada 'autora de una falta muy grave de desatención de sus funciones', que provocó que el instructor y el fiscal solicitaron su separación definitiva de la judicatura por lo que se le aplicó la suspensión de funciones durante dos años.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 18 -
    24/01/2012 19:04:18

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    11M: la conspiración se derrumba

    Pese a las intermitentes escaramuzas sensacionalistas del periódico El Mundo, la teoría de la conspiración se desvanece. La conspiración política y mediática urdida a raíz del 11-M, aunque trata de disimularlo con recientes entrevistas y declaraciones llenas de contradictorias insensateces, está al borde de un ataque de nervios al observar cómo se están desarrollando los acontecimientos tras el acceso al Gobierno del Partido Popular.

    Ya fue una enorme decepción para la conspiranoia que el PP no dijese nada del 11-M en su Programa Electoral. ¿Qué iba a decir? ¿Qué podía decir? ¡Nada! ¡Absolutamente nada! La gestión del PSOE sobre la situación económica le era más que suficiente para desalojar al PSOE del Gobierno. El 11-M sobraba ya. Que el PP hablase del 11-M sólo supondría tirar piedras contra su propio tejado.

    Pero la decepción de la conspiranoia ha ido creciendo conforme el Gobierno del PP ha ido tomando decisiones. Habría que haber visto la cara que se le quedó a los conspiranoicos cuando el Consejo de Ministros (del Gobierno del PP de Mariano Rajoy) aprobó varios reales decretos con los que condecoró a todos los miembros del Gobierno saliente (el de Zapatero), concediendo el Collar de la Orden de Isabel la Católica al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. A decir verdad, después de cómo le han puesto El Mundo y el PP -en lo que al 11-M se refiere- en las dos legislaturas pasadas, yo creía que era una trampa, que el collar que le concedían no era tal collar sino que era una soga con la que ahorcar a Zapatero por idear junto con ETA el 11-M (según los conspiranoicos, claro). Habría que haber visto la cara que se le quedó a los conspiranoicos cuando el Consejo de Ministros (del Gobierno del PP de Mariano Rajoy) a los demás miembros del anterior gabinete (el de Zapatero) les otorgó la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III. Se imaginan a Rajoy poniéndole la Gran Cruz a Rubalcaba ante la estupefacción de la conspiranoia político-mediática. ¡Iluso de mi!, yo creía también que después de lo dicho por El Mundo y el PP -en lo que al 11-M se refiere- a Rubalcaba le tendían una trampa; que al ponerle la Gran Cruz en el pecho, en realidad lo que iban a hacer es clavarle el alfiler de la cruz hasta desangrarle por su planificación y ejecución de los atentados del 11-M (según los conspiranoicos, claro).

    Otra decepción mayúscula que la conspiranoia se ha llevado ha sido cuando el nuevo Ministro del Interior del Gobierno de Rajoy, Jorge Fernández Díaz, mantuvo un encuentro «largo» y «muy profundo» con el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que se celebró a instancias de éste último para hablar del nuevo escenario sin violencia de ETA. Después de todo lo que El Mundo y el PP le han llamado -en lo que al 11-M se refiere-, yo creía que era una trampa que el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, le había tendido a Zapatero para sonsacarle cómo 'El Gobierno socialista ha estado encubriendo a los que prepararon el 11-M' (declaraciones de Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT a La Gaceta 22.01.2012). En cuanto Zapatero se confesase como autor intelectual y ejecutor material, y además encubridor -como afirma la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza- de los atentados del 11-M, sería detenido y preso para ser juzgado y condenado en la, tan ansiada por Pedro J. Ramírez, reapertura del juicio del 11-M. Pero no, ¡tonto de mi!, parece ser que no fue eso lo que sucedió. «Evidentemente se habló de lo que se habla lógicamente entre un expresidente del Gobierno y el ministro del Interior». Fue «largo, cordial, muy profundo, muy serio y muy institucional», dijo el nuevo Ministro del Interior del Gobierno de Rajoy, Jorge Fernández Díaz. ¡Qué gran frustración para la conspiranoia, y en particular para la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza!

    Un asunto más para el desconcierto de la conspiranoia ha sido la visita de Rajoy a Marruecos. Yo creía que era para poner verde a Mohamed VI. ¡Ah! que conste, lo de 'ponerle verde' no lo digo por lo de la Marcha Verde. Lo digo porque yo pensé que el motivo por el que Rajoy iba expresamente a Marruecos era para arrojarle de frente y a la cara del monarca alauita lo de la participación de los servicios secretos marroquíes en los atentados del 11-M, en coordinación con Zapatero y ETA (según la conspiranoia, claro). Pero no, parecer ser que no le ha dicho nada de eso. ¡Tonto de mi otra vez! Tampoco parece que hayan hablado del artículo escrito para El Mundo por Gustavo de Aristegui -otrora portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso-, tan sólo un día después del atentado ocurrido en Marraquech el 28.04.2011 sin que oficialmente se conociera aún la autoría del atentado. El 11-M y Gustavo de Arístegui, y el atentado en Marraquech En fin, ¡qué desilusión la mía!

    Una vez cumplido el objetivo del PP de alcanzar el poder, la trama conspiracionista político-mediática se derrumba. A diferencia de las dos legislaturas anteriores, ahora se desmorona por sí sola, sin que nadie la toque, carcomida por su propia podredumbre.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 19 -
    10/02/2012 19:04:34

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Archivada la causa abierta en un juzgado de Madrid por el 11-M

    La Audiencia de Madrid considera 'cosa material juzgada' los hechos y anula la decisión de la juez Coro Cillán.

    La Sección Decimoséptima de la Audiencia de Madrid ha acordado el sobreseimiento libre de la causa abierta en el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid contra el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano y una perito de su unidad por posibles irregularidades en la recogida y custodia de muertas del 11-M.

    Los tres magistrados que firman la resolución consideran que los hechos denunciados por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M constituyen 'cosa juzgada material', por lo que estiman el recurso presentado por la defensa de Manzano contra la decisión de la juez María del Coro Cillán, quien en mayo de 2011 había resuelto de forma contraria al archivo de la causa. Se da la circunstancia de que el pasado mes de diciembre, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió un expediente disciplinario a Cillán por su actuación en las diligencias que abrió en relación con una discoteca madrileña.

    La asociación de víctimas se querelló contra Manzano por posibles delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.

    Según esta parte, la actuación del entonces jefe de los artificieros dificultó conocer la naturaleza de las bombas y, por lo tanto, la autoría exacta del atentado ya juzgado en la Audiencia Nacional.

    En esta causa también están personadas la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO).

    Ejemplo inequívoco de la doble vara de medir de nuestros Tribunales, como es posible que una cosa juzgada, con todo lo que conlleva, haya estado tanto tiempo en los Tribunales para regocijo de los conspiranoicos y no se hayan tomado medidas contra la Juez, donde estaba el Supremo y el CGPJ. Todo valía contra ZP.   Esta pretendía investigar cosa ya juzgada y no prevarica, se ordena el archivo de la causa y punto, pero si alguien investiga la corrupción que afecta a todos, pero mayormente al PP y su financiación, se le acusa y condena de prevaricar y asunto resuelto.

    A la caverna se le acaba las pocas esperanzas que tenían de seguir tocando las narices con el 11-M.

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 20 -
    12/02/2012 16:13:55

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    YAMILA PARDO
    Sobrina de Joaquín Almunia era la abogada del dueño de la Casa de Tajuña y tramitó el contrato de arrendamiento al comando LAVAPIES.
    Ya hemos hablado en los capítulos anteriores de muchas de las conexiones que quedan patentes en el diagrama. Hemos hablado, por ejemplo, de la dueña de la casa de Morata y de los dos intermediarios sirios que participaron en el alquiler sucesivo de esa casa a dos presuntos terroristas. Dueños de la casa de Morata que, como recordará el lector, tenían como abogada, antes y después del 11-M, a una brillante criminalista conversa al Islam: Yamila Pardo, la sobrina de Joaquín Almunia.

    Los dueños de la casa de Morata y sus intermediarios constituyen uno de los puntos más evidentes de conexión del 11-M con las estructuras periféricas de Al Qaeda. Y, sin embargo, en lugar de tirar de ese hilo que parece conducir a Al Qaeda, la Policía se ha dedicado a detener durante dieciocho meses a decenas de personajes irrelevantes de origen magrebí, de los cuales no llegarán a sentarse en el banquillo ni la cuarta parte, porque el juez no ha podido encontrar indicios de conexión con el 11-M. ¿Cómo se explica esto? ¿No nos decían que era un atentado de Al Qaeda? ¿Entonces por qué no se ha querido tirar del hilo más directo de todos?

    También hemos hablado de ese otro sirio, Abdul Khalek Al Jondi, que realizó la comercialización de varias de las tarjetas telefónicas implicadas en los atentados. Curiosamente, la Policía tampoco quiso tirar de ese hilo de investigación, a pesar de que existen llamadas cruzadas entre Al Jondi y alguno de los suicidas de Leganés. Pero no sólo eso: la UCIE llegó al punto de mentir al juez Del Olmo, achacando a la cabeza de turco oficial (Jamal Zougham) la comercialización de esas tarjetas telefónicas vendidas por Al Jondi. ¿Con qué protección contaba este sirio para que la Policía llegara al extremo de mentir al juez? ¿Acaso era también un confidente policial? ¿Otro más?
    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 21 -
    12/02/2012 16:26:16

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    ¡CASO CERRADO Y ARCHIVADO! Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 22 -
    12/02/2012 21:49:31

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    De momento...!!

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 23 -
    28/02/2012 14:23:01

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Si no puede ver la imagen es que desapareció del servidor donde está ubicada: http://s.libertaddigital.com/fotos/galerias/tren-santaeugenia/Foto1.jpg

    OCULTADO EN EL SUMARIO Y EN EL JUICIO

    Hallado uno de los focos de

    explosión del 11-M

    La chatarra correspondiente al foco de explosión del tren de Santa Eugenia permaneció 8 años en la empresa Tafesa. Esta mañana ocultaba el cobertizo.

    luis del pino/carlos sánchez de roda 2012-02-28

    Nada más producirse el atentado del 11-M, los vagones atacados fueron destruidos con una rapidez sorprendente. Sólo uno de los vagones no fue desguazado: el único vagón que había estallado en el tren de Santa Eugenia.

    El tren completo de Santa Eugenia -compuesto por una unidad de cabecera y otra de cola, cada una de ellas con tres vagones- fue llevado por las vías hasta la estación de clasificación de Renfe en Vicálvaro el mismo 11-M por la noche.

    Allí, en la estación de clasificación, la unidad de cabecera (que no había sufrido daños) fue separada de la de cola, quedando ésta en esa estación durante seis meses, mientras Cercanías de Renfe pedía presupuesto de reparación a la compañía Remimfer.

    El presupuesto fue aceptado por Renfe en agosto de 2004, tras lo cual esa unidad de cola se llevó el día 11/9/2004 a las instalaciones que la compañía Tafesa (perteneciente al mismo grupo de empresas que Remimfer) tiene en el distrito de Villaverde de Madrid.

    Una vez en Tafesa, se separaron los tres vagones que componían la unidad de cola. Los dos vagones posteriores no habían sufrido daños de importancia, pero en el primero sí que había estallado un artefacto.

    Después, ese vagón se introdujo en un hangar y fue elevado mediante borriquetas para proceder a su reparación. Los trabajadores de la empresa comentan que, al entrar en el vagón, todavía se veían restos de pelo de las víctimas. La chatarra extraída del vagón quedó almacenada en un rincón de la propia nave en la que se estaba realizando la reparación. Según los trabajadores de la empresa, lo normal hubiera sido vender esa chatarra al peso, como se hacía en todas las reparaciones, pero hubo orden de que aquella chatarra se guardara.

    El proceso de reparación duró varios meses, completándose a primeros de julio de 2005. El día 5 de ese mes, el vagón reparado salió del taller de pintura. Existe constancia, por la declaración de un directivo de la empresa Remimfer ante la juez Coro Cillán, de que miembros de la Policía y de la Guardia Civil se personaron en Tafesa durante el proceso de reparación, para examinar aquel único vagón del 11-M no desguazado: 'Pasó dos veces la Policía y la Guardia Civil mientras hacía la reparación de la unidad. Pasaron Policía y Guardia Civil y Vigilancia de Renfe, para ver los materiales....'. El Ministerio de Interior tenía perfectamente localizado, por tanto, el lugar donde ese vagón estaba y sabía de la existencia de la chatarra que se había extraído de la zona del foco de explosión.

    Probablemente, los policías y guardias civiles que se presentaron en Tafesa eran los mismos a los que el juez Del Olmo había encargado un estudio pericial sobre las bombas del 11-M, dado que ese estudio fue realizado entre los días 27 de abril, fecha de la jura de los peritos, y el 24 de junio, fecha de entrega del informe al juez Del Olmo, lo que coincide con las fechas en las que el vagón se estaba reparando. Es de suponer, por tanto, que el juez Del Olmo también estaba al tanto de la existencia de ese vagón y de la chatarra que de él se había extraído, a pesar de lo cual no se dejó constancia en el sumario de su existencia.

    La dirección de Tafesa confirmó a Libertad Digital que el tratamiento dado a aquellos restos del foco de explosión se había hecho de acuerdo, en todo momento, con Renfe y con el juez.

    Una vez puesto en circulación el tren reparado, la chatarra extraída de la zona del foco de explosión quedó almacenada durante incontables meses en el hangar donde la reparación se había efectuado. Y allí estaba cuando se inició el juicio del 11-M, a primeros de 2007.

    En ese juicio, el magistrado Gómez Bermúdez encargó la realización de una nueva prueba pericial para tratar de determinar el tipo de explosivo utilizado en las bombas de los trenes. Sin embargo, a los peritos encargados de la realización de esas pruebas, nadie les llegó a comunicar que en un hangar de Tafesa había almacenada chatarra procedente de uno de los focos de explosión.

    Pocos días después de acabar el juicio, en la empresa Tafesa se construyó un cobertizo ('de la noche a la mañana', dicen sus trabajadores) y esos restos del foco de explosión fueron llevados a él. Como muestran estas dos fotografías aéreas, la construcción del cobertizo tuvo lugar entre el 21/7/2007 y el 19/10/2007, ya que en la primera de las fotos no aparece el cobertizo y en la segunda sí. El juicio del 11-M había quedado visto para sentencia a las 22.40h del día 2 de julio.

    Y desde esa fecha, los restos del foco de explosión han permanecido arrumbados bajo llave en ese cobertizo de Tafesa, hasta que a finales del pasado año (el 13/10/2011) la empresa entró en situación concursal y hubo que realizar un inventario de bienes. Al abrir el cobertizo, en su interior aparecieron las piezas de metal cortadas siete años antes. La siguiente fotografía muestra el aspecto de los talleres de Tafesa en la actualidad.

    http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-27/hallado-uno-de-los-focos-de-explosion-del-11-m-1276451410/

    A Luis del Pino, a todos aquellos que no han abandonado a las victimas del 11-M a ninguna victima del terrorismo de ETA, aque a lo mejor son las mismas.

    A LibertadDigital, a todos aquellos que crearon este grupo de comunicación a favor de la verdad y la Libertad.

    A Federico y a Cesar, que no han tenido precio, y que han sufrido todas las persecuciones habidas y por haber por mantenerse del lado de la Justicia.

    A todos aquellos jóvenes que comenzaron con un entusiarmo encomiable liderados por los mayores, y son hoy maravillosos profesionales como Somalo, Dieter, Mario Noya, Raul Vila, Montesinos, Kety ( y todos aquellos no nombro y los que pido por ello disculpas)

    A todos vosotros,


    ¡¡ G R A C I A S ¡¡

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 24 -
    01/03/2012 14:02:58

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Los peritos independientes del 11-m

    'Nos dijeron que todos los

    focos se destruyeron en una

    fundición'

    Los peritos independientes confirman que cuando solicitaron examinar los focos de explosión, se les contestó que habían sido destruidos.

    libertad digital 2012-03-01

    Libertad Digital informaba el martes del hallazgo - en un cobertizo de una empresa subcontratista de Renfe - de los restos del único foco de explosión del 11-M que no fue completamente destruido. Los peritos independientes que participaron en la prueba pericial de explosivos encargada por Gómez Bermúdez, durante el jucio, confirman en LD que desconocían su existencia. Es más, se les dijo que todos los focos de las explosiones habían sido destruidos.

    El foco localizado por LD es el correspondiente al único vagón explosionado el 11-M que no fue desguazado, el del tren de Santa Eugenia. Ese vagón fue reparado después de cortar toda la zona correspondiente al foco de explosión.

    Los restos de ese foco quedaron almacenados en la empresa durante siete años, primero en un hangar y después en un cobertizo. Tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez instructor Juan del Olmo estaban al tanto de la existencia de esos restos. Sin embargo, ni se reflejó su existencia en el sumario, ni consta que se comunicara al tribunal presidido por Gómez Bermúdez.

    Y a los peritos nombrados precisamente por Gómez Bermúdez en la pericial encargada durante el juicio en 2007 para tratar de determinar qué estalló en los trenes tampoco se les informó de que en Tafesa se encontraban los restos de un foco de explosión.

    De hecho, los peritos independientes solicitaron, en vista de la escasez de muestras recibidas, examinar los focos de explosión de los trenes. Y, tal como confirman hoy los tres peritos Gabriel Moris, Carlos Romero y Jesús Guardiola en un artículo que publicamos en Libertad Digital, la contestación verbal que recibieron del Director de la pericia, perteneciente a la Comisaría General de Policía Científica, fue que todos los focos se habían destruido en una fundición y que había sido imposible tomar unas muestras.

    Como bien decía el editorial de LD, ese resto de tren es LA PRUEBA DEL ESCAMOTEO Y FALSIFICACIÓN DE LAS VERDADERAS PRUEBAS en el caso del 11-M.

    Los poderes públicos ESTÁN OBLIGADOS a tomar la iniciativa de una puñetera vez y comenzar en serio a perseguir primero a los culpables de esa manipulación y, luego, a seguir tirando del hilo.

    Por nuestra propia dignidad como pueblo EXIGIMOS A LOS POLÍTICOS que den respuesta a la petición de las víctimas de seguir investigando.

    En primerísimo lugar, DEBE PERMITIRSE A LA JUEZ CORO CILLÁN seguir el procedimiento contra Sánche Manzano. De otro modo, que se atengan a las consecuencias si pretenden ponerse en primera fila durante los actos del 8º aniversario de la masacre; no porque les vayan a agredir, sino por la vergüenza que van a pasar cuando comiencen los silbidos...

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 25 -
    01/03/2012 14:19:50

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    11-M 2012-03-01

    Pericial imposible

    Gabriel Moris, Carlos Romero y Jesús Guardiola

    Durante el pasado año 2011, gracias a las iniciativas judiciales de la Asociación de Ayuda a víctimas del 11-M y otras, así como a las últimas indagaciones periodísticas llevadas a cabo por los diarios El Mundo y Libertad Digital, hemos podido progresar en el conocimiento de aspectos relacionados con la trama del mayor atentado terrorista de nuestra historia. Siempre, partiendo de la premisa de que la sentencia del único juicio celebrado no explica ninguna de las preguntas que todos nos hicimos y que siguen siendo actuales. Un elemento esencial de cualquier atentado es el explosivo utilizado y, pese a la sentencia, sigue siendo impedida su identificación, transcurridos casi ocho años del día de autos. En contraposición al 11-M, en el atentado de la T-4, pese a conocerse los autores y contra la adversidad para realizar unas tomas de muestras entre toneladas de escombros para analizar los explosivos, se pudo determinar su naturaleza. Fueron los mismos Tedax y la misma Policía Científica los que obtuvieron resultados tan distintos. ¿No habrá alguna razón inconfesable para que así sea? Unos peritos independientes de aquella pericial queremos recordar hechos, circunstancias y realidades, relacionadas con nuestras vivencias durante los tres meses y medio, que pasamos trabajando, junto a los peritos oficiales designados por el tribunal que juzgó los atentados de los trenes de cercanías. Nuestra intención no es otra que el poder rememorar públicamente lo que se recogió en el informe pericial emitido por los ocho peritos designados por el tribunal y que no pudo llegar a determinar la naturaleza exacta de la carga explosiva, por no disponer de muestras válidas; en cambio sí dejó patente que no estalló el explosivo que afirmaron con rotundidad. El objeto de la pericia era determinar la naturaleza del explosivo que explotó en los trenes. Tres años después, en el sumario de Del Olmo y por tanto en el tribunal, no existían resultados analíticos de las muestras tomadas en los focos de explosión que mataron a casi 200 personas e hirieron a casi 2000. El tribunal presidido por Gómez Bermúdez ordenó realizar una pericia unos días antes de comenzar el juicio de la Casa de Campo. Los trabajos se prolongaron desde febrero hasta mayo de 2007. A continuación reseñamos algunas de las observaciones que figuran en el informe remitido al tribunal en mayo de 2007. Se trata por tanto de un documento de dominio público: 1- Se recibieron casi cien muestras envueltas en bolsas de plástico, cajas de cartón y otros, al parecer el embalaje normal de la policía. Nadie dudó de la eficacia del mismo. De ellas 23 muestras procedentes de los focos: pocas (dos por foco), poco sustrato (<0,1 g) la muestra mayor. Sin cadena de custodia. Las muestras (clavos, tornillos, piezas de plástico etc.) habían sido lavadas con agua y acetona para su análisis en el laboratorio de Tedax en Canillas. No se recibieron los resultados analíticos de dicho laboratorio ni los líquidos de lavado para un eventual análisis de contraste. Pese a haberlos solicitado en reiteradas ocasiones al Director de la Pericia. 2- Ante la falta de muestras válidas para realizar análisis fiables y reproducibles, se solicitó vía Director de la Pericia, la posibilidad de tomar muestras de los distintos focos, en los puntos de explosión de los vagones de los trenes. Verbalmente se nos comentó, habían sido destruidos en una Fundición. 'Ha sido imposible tomar unas muestras'. 3- Se reiteró la necesidad de poder disponer de muestras, sin lavar, procedentes de los focos, prendas, objetos personales de las víctimas etc. y que pudieran estar en posesión de los familiares. La intención era la de poder disponer de muestras fiables sobre las que poder realizar otras pruebas analíticas. El silencio fue la respuesta a nuestra petición. Hoy sabemos por declaración de testigos en el juzgado nº 43 de la Audiencia de Madrid que los Tedax de la Brigada Provincial tomaron muestras en calidad y número y que fueron entregadas a la Unidad Central de Tedax de Canillas. Respecto a las prendas personales también hay una declaración en sede judicial de la forense Carmen Baladía. 4- Las muestras de los focos contenían un explosivo inexistente en la Goma 2ECO, el dinitrotolueno (DNT). Este resultado fue la razón para tomar la decisión de repetir análisis y realizar ensayos complementarios, lo que contribuyó a que la pericia se dilatara en el tiempo. 5- La muestra referenciada como M-1 (polvo de extintor), procedente del foco nº 3 de la estación de El Pozo, contenía nitroglicerina (NG) y DNT. Estos dos explosivos la identificaban más con una muestra de Titadyn, procedente del alijo de Cañaveras, presentada formalmente por los dos peritos de la Guardia Civil (ésta con cadena de custodia) y la diferenciaban de la Goma 2ECO; muestra presentada por la Policía Científica y suministrada por Maxam, fabricante de dicha goma. Esta muestra era la única no lavada. 6- Para aceptar el resultado positivo de la nitroglicerina en la muestra anterior fue necesario realizar seis análisis con diferentes equipos y en diferentes condiciones experimentales. El Director de la Pericia impuso su criterio frente al resto de los peritos. Los trabajos fueron grabados permanentemente salvo una noche que hubo un corte de corriente. Aún quedan casi la totalidad de grabaciones por ver, sobre todo, después de la detección de NG en la muestra M-1. La narración de los hechos nos sugiere algunas observaciones al respecto:

    a) Con las muestras recibidas era imposible realizar una pericial exhaustiva y con resultados reproducibles. b) Los medios utilizados y la disposición de los peritos profesionales fueron adecuadas. c) La aparición de los componentes explosivos como la nitroglicerina y el dinitrotolueno originaron un cambio radical de actitud por parte de los peritos policiales. d) Para más detalles convendría visionar las grabaciones de ciertos hitos ocurridos durante la pericia. e) Una auditoria independiente a esta pericia nos permitiría poner en evidencia las fortalezas y debilidades de la misma.

    Junto al Sr. Moris, firman este artículo don Carlos Romero y don Jesús Guardiola, peritos de parte en la Pericial de Explosivos del juicio por los atentados del 11-M.

    Que se reabra el juicio y se

    juzgue a los culpables de

    ocultar pruebas... y los

    complices que se tienten la

    ropa...

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 26 -
    04/03/2012 11:03:33

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    La insidia inacabable del 11-M

    El flamante fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, aguantó a pie firme el primer envite de los conspiranoicos del 11-M, poquitos pero insistentes, pero se ha rendido a la segunda tanda de patadas a las espinillas. Y se investigarán, dice, unos hierros con los que alguien se ha topado -ahora, ocho años después del salvaje atentado- arrumbados en un desvencijado cobertizo.

    Y eso que los propios descubridores ya dan por descontado, y así lo han dicho y escrito, que no servirá de nada, porque después del tiempo transcurrido, y sin cadena de custodia, cualquier improbable hallazgo será para tirarlo a la papelera. Amén de que Torres-Dulce no puede ignorar que los trenes se desguazaron, como no podía ser de otra manera, después de una investigación pericial exhaustiva de la Policía Nacional y de la Guardia Civil.

    Pronto se ha rendido el fiscal general, que ante tanta generosidad en las dádivas a los apasionados peticionarios, le van a freír a exigencias. Las cumplirá una, dos, hasta cien veces. Pero quizá a la ciento y una, todavía más enloquecida que las anteriores, se resistirá. Pues prepárese, que la que entonces le caerá será de órdago.

    Los conspiranoicos son como el monstruo comegalletas de Barrio Sésamo: insaciables. Y los del 11-M, tan racialmente hispánicos, lo son todavía más, porque han contado y cuentan con la ayuda inestimable del primer partido de la oposición antes, en el Gobierno ahora. En fecha cercana, por ejemplo, recibieron la de Javier Arenas, número tres del PP y quizá próximo presidente andaluz.

    Se imagina alguien a los máximos jefes del partido republicano -o demócrata- estadounidense, jaleando en radios y televisiones a quienes aún creen que el hombre nunca pisó la Luna y que todo fue un montaje de la NASA o, por aproximarnos más a los nuestros, aquellos que han llenado la Red de ridículas interpretaciones de los terribles atentados a las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001? Pues aquí ha ocurrido y ocurre.

    Todo esto no pasaría de ser una broma risible, si no fuera porque cada vez que el bulo, la mentira y la insidia se resiembran, curiosamente una y otra vez en los aledaños del aniversario de aquella tragedia que segó la vida de 192 inocentes en Madrid, hay una víctima, una madre, un hijo o un esposo que sufren en sus carnes la manipulación de unos fanáticos.

    Y Torres-Dulce ha accedido a marear esa fétida perdiz.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 27 -
    05/03/2012 09:14:28

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    El pasado viernes 27 de Enero el Consejo de Ministros nombra a Eduardo Torres Dulce Lifante nuevo Fiscal General del Estado.
    Esa misma noche, como venía haciendo desde hace varios años, en directo participó junto a Luis Herrero y Jose Luis Garci en el programa Cowboys de Medianoche que emite Es Radio , emisora integrada en Libertad Digital.
    El pasado viernes 02 de Marzo Eduardo Torres Dulce Lifante anuncia en un desayuno patrocinado que se han abierto diligencias en la fiscalía de Madrid para que se investiguen los restos ferroviarios de los atentados del 11-M, encontrados en una empresa de Madrid. Admite que su decisión se basa en una información periodística, a partir de lo que él pidió al fiscal de Madrid que investigara el hallazgo para determinar si esos restos ya forman parte de algún proceso judicial. Y, si no, para que compruebe si son constitutivos de algún delito. El fiscal, que ha asegurado que ha tomado la decisión sin pedir informes policiales, ha apuntado que en caso de haber delito puede ser el de 'obstrucción a la justicia'. La información periodística que sustenta la investigación, según su explicación, es un reportaje de Libertad Digital.
    Dicho todo esto se puede concluir lo siguiente :
    1º) El nuevo Fiscal General del Estado ha mantenido una relación como comentarista habitual, desconocemos si retribuida o no, con una cadena de radio que está integrada dentro del Grupo de Comunicación Libertad Digital.
    2º) El nuevo Fiscal General del Estado se basa para reabrir la investigación de los restos ferroviarios de los atentados del 11-M, en una información periodistica que tiene su origen en Libertad Digital. Es decir, la empresa propietaria de la cadena de radio con la que colabora habitualmente. Desconocemos si por su colaboración ha sido o no retribuido..
    3º) El nuevo Fiscal General del Estado tiene como contertulios del programa de radio en el que colabora,desconocemos si por su colaboración ha sido o no retribuido, a dos cualificados genoveses. Uno de ellos su Director Luis Herrero , ex eurodiputado popular y otro José Luis Garcí , Director de Cine, entusiasta simpatizante que no solo no lo ha negado sino que ha exhibido las subvenciones publicas recibidas desde gobiernos genoveses variopintos.
    Como complemento informativo recordar que el el nuevo Fiscal General del Estado además del anuncio de abrir una nueva investigación sobre un aspecto del 11-M que durante años han defendido los sectores más ultras del partido del Gobierno que le ha nombrado, en los 37 días que a fecha de hoy lleva ejerciendo de Fiscal General ha tomado las siguientes decisiones:
    En primer lugar oponerse a que la Fiscalia se sume a la petición de nulidad de la sentencia que condena a Baltasar Garzón a 11 de años de inhabilitación por las escuchas de la trama Gürtel.
    En segundo lugar, no recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia no condenatoria de un Jurado a Francisco Camps y Ricardo Costa por el Caso Gürtel, pieza de los trajes.
    En tercer lugar, respecto al Caso Urdangarín ha reiterado un día si y otro también que no ve motivo alguno para imputar ni llamar a declarar a su mujer, la infanta Elena de Borbón
    Y dicho lo cual cada uno que piense lo que estime oportuno pero por mucho menos de la mitad que se le atribuye al nuevo Fiscal General del Estado, un juez o una jueza ya tendría encima de su mesa una querella por prevarización. Imaginate quienes serían los querellantes y quien el querellado.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 28 -
    06/03/2012 14:29:48

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Casimiro García Abadillo y Coro Cillán

    El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) podría estar investigando la relación de la jueza Coro Cillán, que intentó reabrir el sumario del 11-M para investigar los trenes de los atentados de Atocha de 2004, con miembros de la dirección del diario El Mundo que insisten en la teoría de la conspiración del 11-M y de la autoría de ETA de dicho atentado que fue perpetrado por el terrorismo islámico como se demostró en la sentencia de la audiencia nacional, según fuentes cercanas a un miembro del CGPJ. Pues bien, a pesar de que el intento fallido de la pintoresca jueza de rerabir el caso 11-M, que fue cerrado por la Audiencia Provincial de Madrid, esta jueza parece empeñada en volver a abrir el sumario, aprovechandose de la investigación encargada por el fiscal general Torres Dulce, a instancias o con la bendición del ministro Gallardón (y poco después que el diario El Mundo les regalara a ambos dos 'bonitas entrevistas'), probablemente a espaldas del Gobierno y del presidente Rajoy.

    En algún destacado despacho del CGPJ se piensa que, siguiendo las instrucciones o los pactos secretos de la dirección de El Mundo la jueza Cillán pretende reabrir otra vez la causa que ya fue archivada. En fuentes de la Redacción de dicho diario se ha señalado al director adjunto del periódico, Casimiro García Abadillo, como el contacto permanente y secreto -¡desde hace varios meses!- que manipula a la jueza Cillán ('es el novio de Coro', dicen en broma un redactor de investigación) para poder agitar la conspiración del 11-M e intentar reabrir el caso, lo que es la obsesión enfermiza de su director Pedro J. Ramírez.

    El CGPJ podría -y si no es así debería hacerlo- estar investigando si es cierto que existen reuniones secretas entre la jueza Cillán y el periodista García Abadillo, porque de confirmarse estos extremos la juez podría haber incurrido en prevaricación y ser expulsada de la carrera judicial.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 29 -
    11/03/2012 12:21:17

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Duro discurso de Pilar Manjón en el octavo aniversario de los asesinatos de Atocha

    La memoria de los nuestros ha sido insultada y ultrajada por incalificables personajes desde sus tribunas mediáticas'

    La presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha hecho un duro discurso hoy en el primer homenaje a los asesinados en los atentados de Atocha hace 8 años. Manjón ha criticado a las plataforma mediáticas que 'ultrajan la memoria' de los muertos y descalifican el trabajo de la asociación que dirige.

    'Estariamos encantados de que hubiera sido ETA, que el explosivo fuera titadine, porque así podríamos pertenecer a cualquier gobierno vasco, o ser eurodiputado, sin que se nos denomine politizados', ha dicho Pilar Manjón en el homenaje convocado, como cada año, por los sindicatos UGT y CCOO y la Unión de Actores, frente a la estación de Atocha.

    'Ultrajan la memoria de los nuestros'
    Pilar Manjón ha dicho alto y claro que 'incalificables personajes desde sus tribunas mediáticas insultan y ultrajan la memoria de los nuestros'. La presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo ha puesto en cuestión las teorías 'cospiranoicas' que se 'han colado' en los medios de comunicación y al respecto ha señalado al diario El Mundo: 'no respetas a las victimas, simplemente vende más diarios'.   

    El 11-M ha dividido a España
    Manjón ha lamentado que los atentados de Atocha, en lugar de unir a la sociedad, como ocurrió en EEUU con el 11-S, 'ha dividido España'.

    Críticas al fiscal general del Estado
    La presidenta de la Asociación 11-M también ha censurado al Fiscal General del Estado por reabrir la investigación, al decidir que se investigue la chatarra de un vagón retirado a un taller de Renfe en el barrio de Villaverde. 'Enhorabuena, hará carrera pero lamentamos que se haya perdido tan buen crítico para los Goya', ha afirmado Manjón antes de advertir que con decisiones como esta 'van a conseguir que algún día dejemos de creer en la Justicia democrática'.

    El Gobierno infravaloró la amenaza yihaidista
    Pilar Manjón aseguró que el Gobierno infravaloró en 2004 la amenaza yihaidista, aunque se tenía conocimiento de lo que podía suceder.

    Mentiras, falacias, insultos y amenazas
    'Otra vez, 11 de marzo, y van ocho, otros 366 días plagados de ausencias desgarradoras (...) Como cada año, queremos recordar que en una mañana como esta 191 conciudadanos no llegaron a su destino (...) Han sido ocho años muy difíciles, muy duros (...) Pero también este año ha estado plagado de mentiras, falacias, insultos y amenazas. Pero tenemos memoria', ha afirmado Pilar Manjón.

    Pilar, animo, tu has dado un monton de lecciones a esos impresentables que son incapaces de empatizar con vuestro dolor, que se rien de no se sabe que, que manipulan, mienten, tergiversan, amenazan, y todo por conseguir mas poder y mas dinero.

    Tu has demostrado a esa gentuza lo que es un ser humano, algo que ellos nunca llegaran a ser.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 30 -
    11/03/2012 22:08:28

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

     Ocho años después a los genoveses originales y genuinos les da igual que haya sentencias firmes del Tribunal Supremo sobre el atentado del 11-M. Les da igual que haya quedado probado que sus autores materiales e intelectuales tenían que ver con la locura que supuso la participación de España en la guerra de Irak.
    En el fondo y en las formas les da lo mismo porque no aceptan que las elecciones generales del 11-M, una mayoría de ciudadanos les diera la espalda y les sacará del gobierno por la puerta de la desvergüenza y la ignominia.
    Ocho años después los mismos que no supieron prevenir el atentado, los mismos que nos mintieron intentando escapar de su propias responsabilidades, los mismos inútiles e ineficaces que no fueron capaces de asumir sus errores son los mismos que hoy siguen alentando teorías absurdas basadas en su propios demonios.
    El rencor les acompaña desde entonces. Esta mañana la Alcaldesa de Madrid y mujer del principal responsable de la intervención de España en Irak junto a Alberto Ruiz Gallardón , y representantes de Asociaciones de Victimas que a base de profesionalizarse han acabado viviendo a costa de los sentimientos que provoca toda víctima de un atentado terrorista, han aprovechado este octavo aniversario para sacar a pasear todos sus rencores para acusar a los sindicatos de falta de respeto a las víctimas por manifestarse hoy en España contra la reforma laboral. Dicen que no se respeta el luto y que el 11-M es un caso abierto.

    Ignoran deliberadamente que las víctimas de aquel atentado eran en su inmensa mayoría trabajadores que de vivir hoy estarían manifestándose contra esa misma reforma laboral que ha sacado hoy a la calle a miles de personas en toda España.
    Hay que ser inmorales y cínicos para reclamar respeto para los que murieron esa mañana camino de sus trabajos. Los que allí viajaban nada en común tenían con estos genoveses que hoy reclaman respeto. ¿ Cuantos familiares, amigos y conocidos de los que hoy se indignan y piden respeto viajaban o habían viajado alguna vez en esos trenes ? ¿ Sabe Botella , Gallardón o Aguirre lo que es levantarse a las 6 de la mañana para coger un tren camino de su trabajo ?

    Ni lo saben ni les importa. Solo piensan en ajustar cuentas con un pasado que desde hace ocho años les recuerda que las 192 víctimas lo fueron no solo por los terroristas que pusieron las bombas en aquellos trenes sino también por aquellos que en su locura se sumaron a guerras ilegitimas , injustas e ilegales. Aquí no hay perdón ni olvido que valga y los muertos siempre viajaran en sus maltrechas y cinicas conciencias.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 31 -
    13/03/2012 09:21:47

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    11-M: basta de paranoia

    El fiscal del Estado, Eduardo Torres-Dulce, aclaró ayer que la del 11-M es una sentencia 'incontestable' y que él no pretende reabrir el sumario, 10 días después de anunciar una investigación sobre algunos restos ferroviarios que se supone corresponden a uno de los trenes atacados el 11 de marzo de 2004. Los vaivenes del fiscal y su aclaración posterior alimentan el enésimo episodio de contestación a una investigación policial y judicial que se prolongó durante años; a un juicio celebrado ante cámaras de televisión; a una sentencia de la Audiencia Nacional, confirmada por el Tribunal Supremo; y a varias resoluciones judiciales posteriores, que han denegado la reapertura del sumario frente a diversos intentos.

    El Gobierno debería poner coto de una vez y por todas al intento de utilización de las víctimas del terrorismo para finalidades políticas, porque no se trata de otra cosa. La derecha extrema y su clientela mediática siguen empeñadas en sostener la teoría de una conspiración destinada a ocultar que el explosivo utilizado en los atentados era el usado habitualmente por ETA; y que, por tanto, los autores de la matanza fueron distintos de los condenados, o bien estos se vieron manipulados por aquella. Aún siguen disgustados porque en el juicio no se demostrara la participación de ETA en el 11-M, como había sostenido inicialmente el Gobierno de Aznar. Pero este sector parece mantener la esperanza de oscurecer el asunto lo suficiente como para agitarlo en la fase de liquidación de esta banda. Así, hace aparecer como dato preñado de futuro la existencia de unos restos de los trenes, ignorando la pericia practicada en su día por la Guardia Civil y la policía sobre los convoyes atacados, e incorporada al sumario.

    De momento, lo que se ha conseguido con este clima de sospechas y con la nueva iniciativa investigadora -aunque matizada ahora por el fiscal del Estado- es acentuar una lamentable división entre los familiares de las 192 personas muertas por las bombas, evidenciada en las conmemoraciones de recuerdo a las víctimas de la matanza de Atocha. La presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza, asegura que hay que seguir investigando el 11-M porque 'no se ha hecho justicia'. Por el contrario, la presidenta de la asociación mayoritaria entre las víctimas del 11-M, Pilar Manjón, pide al fiscal que no se sume a 'la tesis repugnante de los conspiranoicos', y se ha visto duramente contestada por quienes atacan a los que no les siguen.

    El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a quien se supone un hombre serio y pragmático, y también su partido prestarían un mal servicio a los intereses generales si siguieran la senda de congraciarse con la derecha extrema a base de dar pábulo a esas campañas polarizadoras y a esos bulos extremistas, contribuyendo así a la división y a la desmoralización de una sociedad gravemente afectada por la crisis económica y social.

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 32 -
    13/03/2012 20:02:10

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    'El Mundo' oculta el 11-M y ataca al ministro de Interior

    Mal, muy mal ha sentado al director del diario El Mundo Pedro J. Ramírez el anuncio del fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, en el que declaró que el caso del 11-M es un asunto cerrado y bien cerrado en los tribunales con lo que se ha puesto fin a las intrigas que dicho periódico había relanzado con motivo de la aparición de restos de un vagón de los trenes del 11-M, pretendiendo reabrir esta investigación en base a otros disparates anteriores y luego archivados como los que agilizó para poner en marcha la jueza Coro Cillán (amiga de Casimiro García Abadillo, director adjunto del citado periódico). La respuesta de El Mundo a la declaración del fiscal -a todas luces impuesta por el presidente Rajoy- ha sido en primer lugar ocultar en la portada del diario (tantas veces utilizada para lanza sospechas sobre el 11-M) la declaración de Torres Dulce y abrir, a título de venganza contra el Gobierno, un nuevo frente en el ámbito de las víctimas del terrorismo con un gran titular de portada en la que dice sin decir verdad y ocultando la propia actuación judicial que: 'Interior abre la vía de la libertad condicional para asesinos de ETA'.

    Un golpe bajo al Gobierno y al ministro de Interior con el que se intenta mantener viva la llama de las tensiones entre las asociaciones de las víctimas del terrorismo, asunto en el que permanece muy activo el partido UPyD de Rosa Díez que cuenta con el apoyo más que entudiasta del citado diario. Una batalla esta de las asociaciones de las víctimas que ha provocado el lamentable espectáculo de la división de las distintas asociaciones y comentarios soeces e innobles como el del colaborador de El Mundo, Federico Jiménez Losantos, contra Pilar Manjón, líder de Víctimas del 11-M, de la que llegó a decir que 'Manjón no quiere saber quien mató a su hijo'. Una infamia al hilo de las teorías conspiratorias del diario El Mundo que sigue jugando con el dolor de las víctimas en pos de justificar su fallida línea informativa y editorial a propósito del 11-M, y que ahora se extiende al caso del proceso del fin de ETA con un ataque frontal al Ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, a quien ya agredió de mala manera Rosa Díez por no aceptar la que era pretensión de UPyD de abrir un proceso de ilegalización de Amaiur. ¿Hacia donde va este periódico? Da la impresión que la grave crisis económica y financiera de la empresa lo empujan hacia posiciones de la extrema derecha, y lejos de su anterior trayectoria mas democrática que está empezando a abandonar.

    Imprimir  

    Checa
    Respuesta - 33 -
    13/03/2012 20:44:22

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Si no puede ver la imagen es que desapareció del servidor donde está ubicada: http://s.libertaddigital.com/fotos/galerias/tren-santaeugenia/iphone-Foto1.jpg

    confirma que se ocultó el foco

    La intoxicación de

    'El País'

    y otros medios sobre el

    11-M se vuelve en su

    contra

    Los intentos de los medios defensores de la versión oficial por confundir confirman que el foco hallado por LD fue ocultado al Tribunal.

    Documento: El informe de Renfe

    luis del pino 2012-03-13

    En su intento de contrarrestar el impacto que ha tenido en la opinión pública la noticia del descubrimiento, por parte de Libertad Digital, de uno de los focos de explosión del 11-M, los medios defensores de la versión oficial - como El País o El Periódico - han vuelto a recurrir a la intoxicación en las últimas fechas, pretendiendo sostener que todo el mundo conocía la existencia de esos restos de los trenes.

    Y, como 'prueba' de ello y para atacar al fiscal Torres Dulce por ordenar una investigación, han utilizado un informe enviado por Renfe al tribunal presidido por Gómez Bermúdez el 30 de julio de 2007, informe al que se ha referido a diario El País esta última semana y que incluso pueden consultar en la propia web de El Periódico.

    Como pueden ustedes comprobar si abren ese documento, se trata de una nueva manipulación. Para empezar por lo menos importante, el informe reproducido por esos medios fue enviado al tribunal del 11-M cuatro semanas después de que quedara visto para sentencia el juicio del 11-M (el juicio acabó el día 2 de julio de 2007). Ni las defensas, ni las acusaciones, tuvieron por tanto acceso al mismo. Como tampoco lo tuvieron los peritos a los que el juez Gómez Bérmúdez había encargado la tarea de averiguar durante el juicio cuál fue el explosivo utilizado en los trenes.

    En segundo lugar, los datos proporcionados en ese informe sobre la fecha de desguace de los trenes (dice que se desguazaron entre el 13 y el 14 de marzo de 2004) son falsos, puesto que existen numerosas evidencias gráficas de que el proceso de desguace de los trenes continuó hasta el 17 de marzo (y en el caso de algún vagón, aún más allá).

    Y finalmente lo más importante: como cualquier lector puede comprobar sin más que abrir ese documento de dos páginas, en ninguna parte del mismo se hace la más mínima referencia a que los restos del foco de explosión del único vagón reparado (el de Santa Eugenia, con numeración CM190) se hubieran conservado. Como tampoco se hace la más mínima referencia a que esos restos estuvieran almacenados en la empresa Tafesa.

    Estos medios buscan confundir deliberadamente al identificar el hallazgo de LD con otros restos diferentes, que el informe sitúa en Taller Central de Reparaciones de Renfe, que se encuentra próximo a Tafesa, en el distrito madrileño de Villaverde. Pero como figura en el informe no proceden de un foco (bomba), sino de 'sobrante' y corresponden al vagón CR011, en el que no estalló ninguna bomba y que fue hallado hace meses por La Gaceta en los hangares de las instalaciones de Renfe.

    En conclusión: que lejos de demostrar que la existencia de ese foco de explosión era conocida, lo que ese documento demuestra es que al juez Gómez Bermúdez se le ocultó (al menos oficialmente) la existencia de esos restos. Además de proporcionarle información falsa sobre las fechas de desguace de los trenes.

    ¿Qué esconderá tan terrible el 11 M que nadie quiere saber o exponer la verdad?

    Lo único que podemos intuir es que todos los que se niegan a la investigación, el Psoe fundamentalmente, deben estar metidos hasta las cejas en este asunto y por eso hacen lo imposible para evitar la más mínima investigación.    ¿verdad que si cabestros...?

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 34 -
    14/03/2012 13:57:13

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    Rabieta de Losantos y Pedro J. por la ‘marcha atrás' del fiscal general

    'Libertad Digital', 'El Mundo' y 'La Gaceta' reprochan al Torres-Dulce que ponga 'la otra mejilla' a Pilar Manjón

    La 'incalificable tribuna mediática', como definió la presidenta de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, a los medios que siguen apostando por la teoría de la conspiración sobre los atentados de Atocha arremeten este martes contra el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, que ayer ‘echó el freno' en su discurso inicial sobre este caso, al asegurar que no tiene intención de reabrirlo porque la 'sentencia' sobre el mismo 'es incontestable'.

    A Libertad Digital, El Mundo y La Gaceta no les ha gustado el nuevo planteamiento de Torres-Dulce y le critican hoy que haya 'puesto la otra mejilla' y se mostrara 'mimoso' ante las críticas de Pilar Manjón, quien le reprochó, en su discurso en el homenaje de este 11 de marzo, que se pusiera del lado de los conspiranoicos al anunciar el pasado 2 de marzo que se llegaría hasta el final en la investigación. Preguntado sobre las críticas de Manjón, el fiscal general del Estado dijo ayer que le merecía el 'más absoluto respeto', algo que no le ha perdonado la 'incalificable tribuna mediática'.

    La respuesta mimosa del fiscal general
    'A muchas víctimas del 11M les habrá sonado fatal la cuidadosísima, por no decir mimosa, respuesta de Torres-Dulce a Pilar Manjón', afirma Federico Jiménez Losantos en una columna en Libertad Digital, que coincide en el tono con sus comentarios hoy en su programa en esRadio.

    Más respeto a Manjón que a las otras víctimas
    Losantos reprocha a Torres-Dulce que 'respete más a Manjón que a Ángeles Pedraza, Ángeles Domínguez o José Alcaraz, los presidentes de las otras asociaciones de víctimas, pretendiendo ignorar que el fiscal general del Estado asistió este domingo al homenaje a las víctimas organizado por la AVT de Ángeles Pedraza y, sin embargo, no estuvo en el acto de Pilar Manjón.

    El caso del 11-M nunca estuvo abierto
    Losantos insiste en que hay que volver al caso, pero no reabrirlo, dice, sino abrirlo porque 'nunca estuvo abierto'.

    'No se puede reabrir lo que nunca estuvo abierto a la investigación policial y judicial. No puede ser cosa juzgada lo que no se ha juzgado nunca. Pero, de momento, la acción de la Justicia tiene bastante con investigar el 12M, el 13M, el 14M, y otros días de Marzo y Abril, con el Gobierno del PP en funciones, porque es cuando se crearon las pruebas falsas y se empezaron a destruir las verdaderas, absolutamente fuera de la Ley y en connivencia con un proyecto político que fue el gran beneficiario de la masacre', afirma Losantos.

    La chatarra descubierta por Libertad Digital
    En la portada del digital, además, un artículo de otro de los grandes conspiranoicos, Luis del Pino, quien insiste en que los restos del vagón explosionado en los atentados que se encuentra en un almacén de Renfe en Villaverde no fueron investigados. Este hallazgo de Libertad Digital dió pie hace unos días a que Torres-Dulce anunciara que había ordenado una investigación, porque había que 'llegar hasta el final'.

    El Mundo: Torres-Dulce ha estado desafortunado
    El Mundo dedica editorial a Torres-Dulce, en un tono muy diferente al que hubiéramos podido imaginar en días pasados. Como La Gaceta, le reprocha poner la otra mejilla ante Manjón 'La reacción de Torres-Dulce resulta desafortunada por cuanto su literalidad parece una réplica a Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, que aseguró el domingo que el 11-M ‘es un caso abierto más que nunca', afirma el periódico de Pedro J. Ramírez.

    Malestar de El Mundo
    En portada, un toque a Interior respecto a los presos de ETA y la política penitenciaria evidencia el malestar de El Mundo con ciertas decisiones del Gobierno. 'El Ministerio del Interior ha dado un paso más en la vía Nanclares y ha propuesto, por primera vez, conceder la libertad condicional a uno de los presos etarras que han renegado de la banda, a Fernando de Luis Astarloa', publica el diario.

    La Gaceta vuelve al 11-M a través del 'sórdido' comisario de Rubalcaba
    Completa el trío de esta 'tribuna mediática' La Gaceta que también se queja de que Torres-Dulce haya 'puesto la otra mejilla' al 'mostrar respeto' por Manjón. La nota de color la pone su director, Carlos Dávila, que dedica su breve columna En el día de hoy a Rubalcaba y uno de sus cómplices en tapar la conspiración del 11-M, el 'sórdido' comisario Telesforo Rubio, quien, según Dávila, 'pone los pelos de punta'.

    'Estuvo en el 11-m y no precisamente ayudando al gobierno de Aznar, le designaron luego jefe de Información de la policía y allí a las ordenes directas de Rubalcaba, se ocupó de que el chivatazo a ETA produjera los efectos deseados. Hecho el servicio y cono sabía demasiado, Rubalcaba se inventó para él la Agregaduría Policial en Moscú, donde ha estado cobrando mucho más que el embajador'. Imaginación, al menos, hay que reconocerle al director de La Gaceta.

    Es curioso lo que se empeñá la extrema derecha y su acolitos afines, para engañar . En este caso es imposible que le pongáis llanta a las ruedas de un tren, la demagogia no funciona aquí, tal vez en su ámbito natural, los foros de la ultra derecha, si, pero aquí no.

    No  se quieren enterar que el delito de obstrucción a la justicia tiene un plazo de cinco años y que en caso de que se hubiera producido, [QUE NO HA SIDO ASI], ya habría prescrito.'

    'Hay pocos casos más y mejor investigados que el de los atentados del 11-M'

    Imprimir  

    Nostalgico
    Respuesta - 35 -
    23/03/2012 10:04:40

    Ver perfil de este usuario Enviar un mensaje privado a este usuario

    ‘El Mundo' presionó a dos testigos protegidos del 11-M para exculpar a uno de sus ‘héroes', condenado a 42.000 años

    Periodistas del diario de Pedro J. les prometieron trabajo y ayuda con una hipoteca si se retractaban de su testimonio que situaba a Zougam en los trenes

    'El Mundo' intentó que dos testigos protegidos en el caso por la matanza de Atocha,dos mujeres rumanas, se retractasen de su declaración y exculpasen a Jamal Zougam, condenado como autor material de la matanza a 42.917 años. El periódico de Pedro J. Ramírez viene utilizando desde hace bastante tiempo a Zougam como punta de lanza para su teoría de la conspiración con la que pretende forzar la reapertura de este caso.

    La denuncia de las dos mujeres, a las que ha tenido acceso El País, ha sido presentada el 20 de marzo por el abogado Gonzalo Boye en la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, es decir ante el tribunal que juzgó el caso del 11-M.

    Maniobras para que desviaran sus testimonios
    En su exposición el abogado explica que las dos testigos han aportado sus relatos manuscritos en los que 'describen maniobras tendentes a influirles para desvirtuar sus propios testimonios' y 'para comprometer la imparcialidad que en todo momento reflejó el propio presidente del Tribunal (el magistrado Javier Gómez Bermúdez) que enjuició los hechos'. El documento señala que el objetivo de esas maniobras habría sido 'el de generar elementos que permitiesen continuar cuestionando la firmeza y conclusiones de la sentencia' del 11-M.

    Visita a El Mundo, camisetas del Real Madrid y trabajo
    En los documentos manuscritos aportados por las dos mujeres, una de las dos testigos narra cómo le invitaron a ver las instalaciones de El Mundo, le regalaron camisetas del Real Madrid para sus hijos y le ofrecieron un trabajo para ella y otro para su hija, a cambio de que se retractase de su testimonio en el que afirmó que vio a Zougam en uno de los trenes el día de los atentados.

    La testigo relató en un castellano imperfecto que los periodistas de El Mundo le manifestaron que ella ha sido 'testigo ocular de uno de los terroristas' y que 'podía haber declarado en falso'.

    Fragmento de la declaración de la testigo:
    'Empezaron a preguntar una y otra vez, presionándome más con preguntas, cómo sí me había presionado la policía para declarar contra el terrorista o si cuando fui a la Casa de Campo (a declarar en el juicio) quién me llevó y de que el juez Bermúdez si había establecido una conversación conmigo y me hubiera impuesto decir todo aquello que yo tenía que declarar injuria tras injuria y un bulto de mentiras y acusaciones en falso hacia mi persona'. (...) 'En diciembre sale el periódico con la bola de mentiras y todas las acusaciones a mi persona'.

    Por su parte, la otra testigo explicó que ella contó al periodista de El Mundo que tenía muchos problemas y estaba a punto de perder el piso. Los periodistas del citado diario le dijeron que la podían ayudar con el piso y con un trabajo para su hija.

    Fragmento del relato de la otra testigo
    'Me ha preguntado por Zugam (Jamal Zougam). He quedado sorprendida, primera vez no caí, pero luego me ha dicho que sabe que estoy testigo protegido y como puedo acusar al Zugam y si puedo dormir tranquila sabiendo que un inocente está encerrado , que está gritando que es inocente y su madre ha dicho que estaba en casa, y ellos creen que está inocente. Le he dicho que yo no dicho ninguna mentira'.

    'Se comportó muy agresivo para intimidarme, me presionó que le vi la foto en periódico, por qué he declarado tan tarde, que me ha obligado la policía, que mi amiga, que me ha ofrecido papeles, que nacionalidad, que papeles para mi hija, que dinero. Le he contestado que los papeles yo y mi marido los tenía en 23 de marzo 2004; nacionalidad no tengo ni lo pedido nunca; a mi hija los papeles han salido denegadas y dinero lo que ha dado al grupo que pertenezco (...) Si colaboro con ellos me ayuda, pero yo también le tengo que ayudar porque ellos creen que Zugam es inocente. Le digo que si para ayudarme con el piso yo tengo que decir lo que dice ellos, que no me ayude con nada'.

    Casimiro García Abadillo podría ser el 'Casimiro' del que habla la testigo
    Esta testigo explicó que después le llamó un tal Joachim y le aseguró que lo del piso 'ya está arreglado'. Según su declaración, la gestión la habría realizado 'Casimiro' (es posible que se trate de Casimiro García Abadillo, vicedirector de El Mundo), quien habría hablado con el director de una sucursal bancaria en Barcelona, ya que la hipoteca corresponde a una caja catalana. Según le dijeron, no podía haber nada por escrito, pero cumplirán con lo prometido. Si no, 'Casimiro le puede hacer mucho daño con el periódico', la amenazaron.

    'Con el PP se va a abrir el caso'
    A continuación, los interlocutores de la testigo se apoyaron en la segura victoria del Partido Popular en las elecciones generales para convencerla de que con seguridad se reabriría el caso del 11-M tras la llegada de Mariano Rajoy a La Moncloa, dadas las declaraciones de altos cargos de ese partido, como María Dolores de Cospedal y Javier Arenas, en esas dirección.

    'Luego ha dicho que es seguro que en las elecciones va a salir el PP y se va a abrir el caso y es mejor que reconozca que me he equivocado porque ellos me van a ayudar y apoyar siempre. Le digo que por mí, que se abra, porque no tengo nada que ocultar y no he mentido'.

    En contra de Pilar Manjón
    En otra parte de su declaración, esta testigo afirma que uno de los periodistas le comenta que la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, que preside Pilar Manjón, no es tan buena como la de Ángeles Domínguez, presidenta de la AVT, que está apoyada por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

    La cruzada de El Mundo a favor de Zougam
    El diario El Mundo, en su cruzada conspiranoica, ha venido reivindicando la inocencia de Jamal Zougam, condenado a 43.000 años de cárcel por la matanza de Atocha. Recientemente, con motivo de recursos presentados por su familia, el periódico de Pedro J. Ramírez ha dedicado a Zougam portadas y editoriales, en los que ha reclamado reabrir el caso y revisar la condena a este individuo.

    En sus informaciones El Mundo ha intentado desacreditar los testimonios de las dos mujeres rumanas que inculparon a Zougam, que ha tildado de 'falsos' y ha acusado al ministerio del Interior de premiar a las testigos con indemnizaciones.

    Imprimir  

    El autor de cada mensaje es único responsable de su contenido ya que este website no interviene en forma alguna en su redacción. No está permitido publicar mensajes que infrinjan las leyes españolas o tengan carácter injuriante.