BLOGS

Solidaridad de Bolsillo

Juan Luis Aróstegui

Los principios son, por definición, universales e intemporales. Por ello sólo tienen algún valor si estamos dispuestos a aplicarlos en todas las circunstancias, incluso cuando nos crean inconvenientes o perjuicios. En caso contrario no son principios sino meros intereses enmascarados. Es lo que sucede frecuentemente con la tan manoseada solidaridad. Está de moda ser solidario. Todo el mundo se siente en la obligación de declararse solidario. Sin embargo, el extraño sentido de la solidaridad que se practica habitualmente siempre termina limitando con el bolsillo. Sobre esta estafa dialéctica se ha articulado el debate entre los dos partidos nacionales en relación con los fondos contemplados en el próximo presupuesto de la unión europea. El éxito o fracaso de la negociación política se fundamentaba en la cantidad de dinero que correspondiera definitivamente a España. No en la correcta aplicación del principio de solidaridad entre países. Si hay dinero, hemos ganado; si no lo hay, hemos perdido. Una pugna de vulgares diteros. Lamentable. Lo peor es que ambos partidos, PSOE y PP, han asumido discutir bajo estos parámetros porque están convencidos de que coinciden plenamente con la inmensa mayoría de la población. Piensan que los ciudadanos quieren dinero no principios. Probablemente lleven razón. Pero en ese caso, lo ético es expresarlo abiertamente. Se están defendiendo espurios intereses económicos en contra del más elemental sentido de la solidaridad. Es una posición mezquina y egoísta. España debe aceptar el recorte de los fondos europeos asignados porque es justo. Precisamente por la aplicación del mismo principio que nos ha proporcionado un ingente volumen de recursos durante dos décadas que han cambiado España. La solidaridad que tanto reclamamos y elogiamos, sitúa el foco de atención presupuestario en otros países mucho más pobres y necesitados que España. Es muy cínico votar a favor de la constitución europea y al mismo tiempo distanciarse radicalmente del concepto de ciudadanía que en ella se contempla.

Sin embargo, este nuevo escenario ocasionará graves perjuicios a Ceuta, que no serían justos. ¿Estamos ante una contradicción? No. El acuerdo alcanzado incluye mecanismos que permiten corregir los desequilibrios internos interregionales. Si Ceuta ha quedado al margen de ellos ha sido por la incompetencia o la desidia (más bien esto último) de los gobiernos tanto del PSOE como del PP. Por ello provocan una lógica irritación los discursos de estos partidos, impúdicamente falsos, burdamente demagógicos y exageradamente tendenciosos, cuya única finalidad es ocultar sus propias responsabilidades.

Ceuta no puede reclamar, en estos momentos, un tratamiento especial. Ni el PP inicialmente, ni posteriormente el PSOE, se ocuparon de que Ceuta tuviera la consideración de región ultraperiférica, a pesar de cumplir rigurosamente los requisitos exigibles a tal efecto. Este hecho nos iguala con el resto de regiones “normales”. Partiendo de esta incontrovertible premisa, labrada a golpe de abandono por parte de los sucesivos gobiernos, y superando el setenta y cinco por ciento de la renta europea media (lo que nos excluye de las regiones “objetivo uno”), es imposible solicitar un régimen diferenciado. ¿Porqué incompresible privilegio Ceuta tendría más derechos que Asturias? Carece por completo de sentido. Y sin embargo, lo que parece evidente es que Ceuta sigue necesitando fondos. Otra aparente contradicción. Que se resuelve explicando el segundo gran error por omisión de los partidos grandes en relación con este asunto. La clave está en que Ceuta, realmente, no supera ese límite del setenta y cinco por ciento, que discrimina entre regiones ricas y pobres. Lo que ocurre es que el método de cálculo utilizado es erróneo y el resultado obtenido no refleja con fidelidad la situación económica. En nuestra ciudad coexisten, según las últimas estadísticas oficiales, los salarios más altos de España con la mayor bolsa de pobreza en términos porcentuales. La media aritmética es relativamente alta. Pero esto se produce al computar el Plus de Residencia. Es este concepto el que eleva artificialmente el nivel de renta. De manera injusta. Porque el plus de residencia tiene un carácter indemnizatorio, no salarial. Hubiera bastado que el gobierno de turno hubiera hecho esta advertencia, de un modo oficial y riguroso, para ponderar el cálculo del índice de la renta sin que se vea perturbado por las consecuencias del régimen económico y fiscal especial que se aplica en Ceuta, para que hoy, nos mantuviéramos como “región objetivo uno”. Pero esto requería interés por Ceuta, voluntad política y esfuerzo. Es mucho más fácil despachar el problema con cuatro declaraciones simples, pensando que la ignorancia del pueblo es garantía de impunidad ante la mentira. Es el “modus operandi” de dos partidos que cada vez se asemejan más entre sí. No lo cambiarán mientras les siga funcionando.