El tema de las privatizaciones empezó a comentarse hace algo más de un año cuando saltó a la palestra la intentona fallida de privatizar la empresa municipal ACEMSA. Las arcas municipales no pasan por su mejor momento eso es algo que cada vez está más claro, y más aún cuando se busca privatizar lo que sea a toda costa. Ahora se privatizará el Tanatorio, lo curioso del asunto es la falta de un discurso conjunto por parte del gobierno, veamos. Por una parte se dice que los trabajadores del Tanatorio seguirán formando parte de la plantilla del Ayuntamiento y que se les ubicará en otros quehaceres. Por otro lado el área económica del ayuntamiento habla de un ahorro en el Capítulo I, es decir en el que se contabiliza el gasto en nóminas. Suena incongruente, puesto que si los actuales trabajadores del Tanatorio siguen perteneciendo a la plantilla del Ayuntamiento pero se les destinará a otras labores, el ahorro es inexistente.

La empresa que termine por ser adjudicataria del servicio deberá abonar a la Ciudad un canon por cada año que sea prestataria del servicio, eso sería lo normal, y si me apuran un arrendamiento por las instalaciones. De ser así, y teniendo en cuenta que la finalidad de cualquier empresa es la de obtener beneficios lo lógico, se diga lo que se diga, es que finalmente el ciudadano sea el que deba pagar esos gastos de la empresa, más los de personal, más los de materiales, más el porcentaje de beneficios, con lo cual los servicios referentes a Tanatorio serán más caros para los ciudadanos de lo que eran hasta ahora.

De no ser así, la jugada carece de cualquier tipo de lógica, es decir, si nos venden que los ciudadanos van a seguir pagando lo mismo, es lo mismo que decir que actualmente para el Ayuntamiento el servicio es beneficioso económicamente y por tanto no sería necesario privatizarlo. La otra opción es que el servicio sea deficitario económicamente y que el precio que se cobre al ciudadano no se vea modificado porque la Ciudad le pague una serie de gastos a la empresa adjudicataria, lo cual significaría que la privatización sería un nefasto negocio para las arcas municipales.

La obligación de cualquier Gobierno es velar por ofrecer a los ciudadanos los servicios en las mejores condiciones y la privatización no lo garantiza, aparte y como decía la finalidad de una empresa es obtener beneficios y la de una administración no. Repito lo lógico es que el precio que paga el ciudadano aumente, de no ser así mal negocio para la Ciudad y para eso mejor no hacer nada.

Como ejemplo, si la Ciudad gestionase la limpieza pública teniendo en cuenta la plantilla actual, las maquinarias, etc seguramente se ahorraría anualmente como mínimo entre un quince y un veinte por ciento de lo que actualmente paga a la empresa adjudicataria. Y digo como mínimo por el porcentaje de beneficio.

Esperemos por el bien de todos que en este tipo de privatizaciones y en otras que se prevén sean realmente beneficiosas para las arcas municipales y para la calidad de los servicios prestados a los ciudadanos, así como para los bolsillos de estos. Difícil tarea.

Lo mismo cualquier día se plantean privatizar la gestión del propio Gobierno.