En los últimos tiempos se está hablando mucho de la Memoria Histórica. Los detractores de este asunto dicen cosas como que "a los muertos hay que dejarlos tranquilos", "no hay que remover la mierda" y cosas por el estilo. Haciendo un ejercicio de asepsia intentaré dar mi visión sobre el asunto.

Veamos, hay quienes dicen que determinados monumentos, imágenes, placas, etc. de la época de la dictadura no se deben quitar porque se quiera o no es una época de la historia de España. Bien ¿Qué pasa con los cientos o miles de monumentos, placas conmemorativas, etc que en la dictadura se quitaron, rompieron o destruyeron porque recordaban a épocas anteriores de España? También son historia de nuestro país. No sería del todo justo dejar monumentos que recuerden solamente a una de las épocas anteriores de nuestra historia por mucho que esta (desgraciadamente) durase cuarenta años. La historia para ser historia debe contarse completa, de no ser así termina por ser una batallita o una historieta. A nadie en ningún lugar de España se le ha ocurrido reproducir monumentos que hubiese en las calles de sus ciudades antes del levantamiento golpista de 1936. Por ejemplo en nuestra ciudad si no recuerdo mal de verlos en algunas de las láminas de la colección de Diego Sastre y Paco Sánchez había un monumento en la zona de los Jardines de San Sebastián que tiraron al mar. Si se "reconstruyera" la historia probablemente no habría problemas. Como tampoco deberían existir si por ejemplo en el Monolito del Llano Amarillo se quita el símbolo de Falange y la inscripción del 18 de Julio de 1936, originalmente ese monolito estaba en la zona de Ketama y estaba dedicado a los caídos en las Guerras de África, se trajo a Ceuta y lo que se le puso es posterior a su uso y destino original. Por ejemplo se puede poner una placa en la Plaza San Daniel (en la catedral) de los que cayeron del bando republicano junto a los que actualmente están que son del bando nacional, es decir no se trata como muchos venden de intentar cambiar la historia, se trata de completarla. Pero si no se quiere completar pues esos símbolos se quitan o no pasa nada, repito igual que en época de Franco se quitaron símbolos y monumentos de épocas anteriores.

Por desgracia se trató de una guerra fratricida y después de tantos años no creo que sea hora de decir quienes eran los buenos y quienes los malos, aunque durante más de cuarenta años se vendió que los perdedores eran los malos, eso es injusto. Injusto principalmente porque la inmensa mayoría de los que murieron en aquella guerra por ambos bandos eran gente sencilla, gente del pueblo que lucharon contras sus "hermanos" en ocasiones obligados y en ocasiones engañados.

El que pierde es la victima, eso es así desde que el mundo es mundo, y resulta curioso que en este país los "vencedores" estén vendiendo el tema de la memoria histórica haciéndose las víctimas. Creo que es justo y de derecho que se cuente la historia tal y como fue, que se recuerde y entierre dignamente a los que fueron asesinados y tirados en fosas comunes, de un bando y de otro. Es injusto que los "vencedores" se hagan las victimas cuando se trata de una de las pocas dictaduras en las que una vez instaurada la democracia no ha habido ningún tipo de proceso judicial, es injusto cuando muchos de los que eran unos privilegiados y vivían muy bien en la dictadura lo han seguido haciendo en democracia. Es injusto porque la mayoría de los que eran privilegiados y vivían bien en la república y muchísimos de los ciudadanos de a pie de aquella época no pueden decir lo mismo.

No se puede confundir la Memoria Histórica con la Histérica y es lo que está pasando. Pero en fin cada cual que piense lo que quiera.