BLOGS

Contradicciones de la portavoz

Iván Chaves

Si una cosa está clara es que no se puede estar en misa y repicando. La portavoz del Gobierno suele "resbalar" asiduamente cuando habla sin saber. Resulta que si hace apenas una semana "instaba" al PSPC a dejar de amenazar con acudir a los tribunales y que se pusieran a trabajar, ahora una vez que se ponen a trabajar y se acude a los tribunales hace unas declaraciones contra la formación localista que tampoco son para nada desdeñables.

"Lo que debería hacer Aróstegui es mirar todo, desde que se vendió" (Bel dixit).
Y yo le preguntaría ante esa frase entrecomillada de la edición de "El Faro" del pasado Sábado, ¿Y qué ha hecho el PSPC? La parcela se vende en el año 2000 señora Bel.
Claro cuando se le dice lo que debe decir, y no se interesa por saber, pasa lo que pasa. Bel saca el tema Decasport, una concesión administrativa a una empresa para la construcción de aparcamientos en varias zonas de la ciudad, entre ellas en el subsuelo de la parcela de La Manzana del Revellín, cuya construcción estaba supeditada a la decisión de determinar los edificios que  se construirían en la superficie. Una concesión administrativa, es la cesión durante un número de años determinados, es decir, la empresa construiría los aparcamientos, los explotaría durante los años acordados y posteriormente pasarían a ser propiedad de la Ciudad, durante los años que durase la concesión  pagarían a la ciudad una cuantía por plaza de aparcamiento.Eso no es una venta señora Bel, venta fue en el 2000 por el GIL, duramente criticado por su partido por aquello y en 2001 "bajada de pantalones". Lo de Decasport  fue aprobado por el pleno por unanimidad, con los informes técnicos preceptivos (pregúntele al aquel entonces Director de PROCESA) y desechado por un gobierno posterior. Pero era tal la necesidad de aparcamientos en el centro de la ciudad que fíjese señora Bel, que al final en ese mismo sitio se hacen plazas de aparcamientos.
El problema, el PELOTAZO, está en la superficie, en lo que se debería haber construido por la ciudad y para todos los ceutíes, pero que un Gobierno del GIL vendió a precio de saldo a una empresa privada, para que construyese un centro comercial, y algunos edificios culturales que serían "cedidos" a la ciudad. La empresa, señora Bel, no ha pagado lo que le costaba el terreno, que lo haría a base de una parte monetariamente y otra mediante la cesión de los edificios culturales, la proyección y ejecución de las obras de peatonalización del Paseo del Revellín y Camoens (proyectos del GIL), la proyección y ejecución de una plaza en el interior del complejo de la Manzana del Revellín y la cesión de un número determinados de plazas de aparcamiento para la ciudad.
A partir de 2001, su gobierno, decide negociar con la empresa, exonerarla del pago y de las obras que tenían que hacer, y lo construido en la manzana (al menos lo considerado como cultural, aunque me temo que todo el complejo) ha sido pagado, euro tras euro por la ciudad. La duda que tengo es si esos edificios son o no de la ciudad, puesto que pagarlos los ha pagado pero el terreno es de la empresa privada, y en el acuerdo de época del GIL expresaban que se lo cedían a la ciudad.
En fin, señora Bel, no pueden "instar a l PSPC a que hablen desde el principio" cuando ustedes no han tenido valor para sentarse con el PSPC para hablar desde el principio. Cuando lo único que han hecho es un programa de autobombo para mayor gloria de vuestro gobierno mediático, llamado curiosamente "La Manzana a Debate" y en el que no se debatió absolutamente nada.