El Partido Popular está basando su precampaña electoral en buscar el voto de las personas que ven en la inmigración un problema. En los últimos años la inmigración se sitúa en los primeros puestos de los problemas más importantes para los españoles junto al terrorismo, paro y vivienda. La estrategia "mezquina" de buscar el voto en el miedo a algo es deleznable desde cualquier punto de vista y aún más cuando los "ideólogos" son los representantes políticos de los ciudadanos.

El PP está sacando de la chistera una serie de medidas que  cuando menos desprenden un fuerte olor a xenófobas. Para el PP, los inmigrantes son el problema, cuando realmente el problema es más de fondo. Imagino que nadie, absolutamente nadie, desea dejar su ciudad y mucho menos su país y cuando lo tienen que hacer es por razones de peso, ya sean de carácter político o económico. ¿Se debe regularizar la inmigración ilegal? Evidentemente si, pero mientras los países ricos no inviertan en mejorar las condiciones de los países pobres por mucha regularización que se produzca seguirá existiendo el efecto llamada del hambre y las guerras. Históricamente muchos de los países actualmente ricos han exprimido hasta el desgaste los recursos naturales de muchos de los países de origen de los inmigrantes, y eso debe considerarse, en muchos de los casos, como una deuda histórica. Se les deben dar las herramientas para que desarrollen sociedades fértiles en estos países y la responsabilidad es de los países ricos.

Una de las propuestas más llamativas es la de la prohibición de los velos en las escuelas públicas. Según el PP el uso del velo representa la degradación y sumisión de la mujer. Poco después insertan un matiz, en Ceuta y Melilla dejarán la decisión a los directores de los centros educativos, puesto que en ambas ciudades el uso del velo por parte de las mujeres musulmanas tiene un cariz cultural. Expresaba al principio del escrito que argumentos que sólo buscan obtener votos por el mero hecho de ganar, suelen ser argumentos frágiles desde cualquier punto de vista. Cuando se defiende algo se debe estar convencido de lo que se defiende. El PP con sus medidas xenófobas sólo busca la confrontación y crispación de la sociedad, así como el voto del sector más rancio y radical de la derecha española. Si según el PP el uso del velo representa la sumisión de la mujer musulmana eso será así en Madrid, en Ceuta, en Melilla o en la conchinchina, pero cuando son conscientes que esa medida puede restarles votos en ciudades como Ceuta y Melilla, "reculan" y matizan. ¿Por qué tiene un cariz cultural el uso del velo en Ceuta y Melilla y en Madrid no? Esto sólo ocurre cuando la obsesión por los votos es mayor a la intención de mejorar la sociedad en la que vivimos, que debería ser el leiv motiv de cualquier político y de cualquier formación política. Los argumentos frágiles terminan por romperse fácilmente y dejar con las vergüenzas al descubierto al que los defiende.

Este tipo de medidas le quita más que le da al PP, pero ellos sabrán, lo único positivo que pueden haber sacado en lo que va de precampaña es la entrevista de Iñaki Gabilondo en Cuatro a Mariano Rajoy. Gabilondo (por mucha razón que tuviera en algunas de sus intervenciones) mostró poca, muy poca profesionalidad en su "entrevista". El entrecomillado es porque parecía más un debate entre Rajoy y Gabilondo. Constantemente interrumpía al líder del PP y constantemente le rebatía los argumentos que Rajoy esgrimía a las preguntas realizadas por el periodista que parecía un alumno aventajado de Jiménez Los santos cambiado de "bando". Repito, poca profesionalidad aunque pudiese tener razón en algunos  argumentos, pero la que se podía considerar "encerrona" a Rajoy terminaba por levantar misericordia del que lo viese y casi simpatía por Rajoy ante la que se le estaba viniendo encima, y si eso le ocurre a alguien que tiene las ideas claras, no quiero imaginarme que podría ocurrir con el que no las tenga. Imagino que Gabilondo para no levantar la liebre se comportará de la misma forma en la entrevista con Zapatero.