El bajo nivel político y de debate se volvió a mostrar en el pleno de ayer. Como único consuelo se puede decir que queda un pleno menos. El debate que centró prácticamente la sesión en su totalidad fue la de la operación de crédito por valor de casi 37 millones de euros para hacer frente a la compensación del IPSI que el Estado ingresará a la ciudad en agosto de 2008.  Un tema que se este de acuerdo o no es más sencillo de explicar que en el “galimatías” en el que se metió el Consejero de Hacienda, Francisco Márquez, al intentar explicarlo de una forma didáctica, le puso todas las ganas del mundo aunque la jugada no le salió del todo bien. No en vano el presidente Vivas tuvo que mediar para explicar algo en lo que no se debe ser experto necesariamente. El tema es muy simple, cuando se aprobó por ley la compensación del IPSI se pidió un crédito para poder disponer de ese montante antes de que lo ingresara el Estado en las arcas municipales, eso conlleva un desfase casi imposible de salvar que hace necesario que cada año se  realice una operación de crédito para ingresar ese dinero con antelación. El dinero que a 1 de Enero el Estado debe compensar a la ciudad no se ingresa hasta Agosto o Septiembre y por ello es por lo que se acude a la fórmula del crédito a corto plazo. Discutible a todas luces, pero es una situación difícil de arreglar por el desfase que lleva desde principios del actual siglo que de no optar por esta fórmula produciría graves problemas de tesorería en las arcas municipales, provocando le guste a Márquez o no un problema de liquidez. Se empeñaba en que este último tema, el de la liquidez, absolutamente nada tenía que ver con la operación en si y evidentemente como se desprende de mi argumentación anterior existirían problemas de tesorería (por tanto de liquidez) como mínimo entre enero y agosto porque de no ser así, como bien dijo Mohamed Ali, para que piden el crédito. Pues simplemente para hacer frente a los gastos. Si sólo hay gastos y no hay ingresos se produce un problema de liquidez termino que confunde el señor Márquez con el de resultado económico. Hace una semana explicó a los medios que no existían problemas de liquidez puesto que había más ingresos que gastos. Y eso es cierto para calcular el resultado pero no para el estado de tesorería. Es decir, si no existiera esta operación de tesorería en el apartado de ingresos aparecería la cantidad de 37 millones, aunque en caja no entrarían hasta agosto de 2008, con lo cual habría muchos gastos que no se podrían pagar por falta de liquidez, por no tener dinero en efectivo.

La discusión debería ir en estos términos y en buscar la fórmula para encauzar la situación, es decir el problema viene porque existió una primera vez que se pidió un crédito para adelantar ese ingreso, y desde aquella época en adelante debe seguir siendo así porque no existe otra fórmula para que no existan problemas de liquidez. Por ejemplo una reducción del 50% de los sueldos de los políticos y eliminación de altos cargos innecesarios seria una buena fórmula. Aunque no haría falta ser tan drástico porque con el ahorro que propongo daría para no pedir créditos durante 10 años y para ser un poco menos dependiente del Estado.

Después estaría ese tema el de la dependencia económica del Estado, curiosamente por esa dependencia se debe pedir este crédito, aunque esos ingresos nos pertenezcan por ley lo cual no quiere decir que se sea autosuficiente. Compañeros del señor Márquez (del PP) en la anterior legislatura dijeron en más de una ocasión  que había que buscar fórmulas para que la dependencia del Estado fuese menor. Por tanto no entiendo porque le molesta cuando alguien habla de algo que es cierto, tenemos una dependencia económica del Estado muy por encima de la media nacional, y por supuesto que es legal, y por supuesto que la Constitución habla de la solidaridad interterritorial y por supuesto que la compensación del IPSI es una ley, etc, etc pero tan cierto como que estamos a años luz de ser autosuficientes económicamente hablando y ese es un síntoma realmente negativo y preocupante para nuestra ciudad y nuestro futuro.