El cúmulo de despropósitos ha llegado a cotas inimaginables. Pero el tema viene de largo, ya hace cuatro años pasó lo mismo, se subieron los sueldos de los miembros del gobierno y se le ofreció a la oposición  un asesor de grupo y una compensación de 600 euros para los portavoces. Lo que no se dijo hace cuatro años es que con una medida como la aprobada el viernes se ahorra dinero, puesto que eso es insultar a la inteligencia de los ciudadanos. Deberían tener claro los que se dedican a la política, si es que lo hacen porque quieren servir a los ciudadanos y a la ciudad, que no todo vale. Que los que son elegidos, cobran por ello  casi 1600 euros al mes. Y que los que tienen una responsabilidad de gobierno, aparte cobran por ello, el presidente 3.678,19, los consejeros 2.636,04, los viceconsejeros 2.452,13 y los vicepresidentes de la mesa 1.353,51. Estas últimas cantidades son por el trabajo desarrollado, se sea o no diputado de la asamblea. Subir a dos viceconsejeros no electos el sueldo en casi 1.600 euros, a los efectos es lo mismo que decir que el PP en vez de 19 escaños obtuvo 21 en las pasadas elecciones. Al menos económicamente es como si fuera ese el resultado.

Luego está el tema de los asesores del Gobierno. Antes eran 13, a día de hoy son 16 y me temo que “suma y sigue”. La tarde antes del pleno, Comisiones Obreras enviaba a los medios en una nota de prensa la intención de crear en el ICD la plaza de un asesor del presidente del Instituto Ceutí de Deportes para asuntos deportivos. Me pregunto ¿acaso esa entidad no está ya de por si relacionada con asuntos deportivos? Se dice en la nota de prensa que el Consejero de Hacienda introdujo una moción de urgencia  en el orden del día para incluir esta plaza. Me pregunto ¿Qué pinta el Consejero de Hacienda en las decisiones del ICD?. También se dice que la persona a la que iba destinada la plaza fue gerente del ICD en tiempos del GIL (quizás con esto me respondo la pregunta anterior, si es que no hay algo más), y que ni la Consejera de Deportes, ni la nueva Directora del ICD, ni el Presidente Vivas sabían nada de nada, probablemente por ello en la reunión de la junta rectora del ICD se retiro la moción de urgencia y no se trató finalmente este intento frustrado de nepotismo. Pero según comentan el intento no quedará aquí, al menos así se les ha insinuado a los delegados de personal del ICD, vamos que si no es de esta manera, será de otra y si no es en el ICD será en otro lado.

No sé, pero esta forma de actuar hace que se le revuelvan las tripas a cualquiera, por lo menos se podría disimular un poco, que les quedan cuatro años o ¿es que van a ser los cuatro años así?  Sigo creyendo que Juan no es consciente de lo que tiene alrededor, y que sólo se fija en las personas que merecen la pena de los que le rodean, que haberlos haylos. Pero que otros, los que año tras año lo único que consiguen es más responsabilidad y por tanto más capacidad de medrar, puesto que piensan que eso es directamente proporcional, debería atarlos muy en corto. Lo más triste es verlo defendiendo lo indefendible, y diciendo que lo que costarán ahora a todos es menos de lo que costaban antes. Sólo el sueldo de presidente, consejeros, viceconsejeros y vicepresidentes de la mesa de la asamblea estaba presupuestado en unos 73.000 euros mensuales, más los seguros sociales, después del pleno el gasto será de unos 83.000 euros más los seguros sociales. 83 es más que 73. Creo yo, a no ser que hayan cambiado las normas matemáticas, que todo puede ser. Si me permiten la ironía y para que entiendan el título del artículo de hoy, el otro día le preguntaba un padre a su hijo:

-“Hijo mío, ¿qué quieres ser de mayor?”

-“Papá, quiero 14 pagas de más de 3.000 euros”

-“Pues estudia mucho hijo mío”

-“Que no papá, que lo que yo quiero es ser asesor”.

-“¡Ah!, claro”.