La semana pasada se cumplieron 30 años de Democracia. El 15 de Junio de 1977 los españoles pudieron volver a votar tras 40 años de dictadura. No entraré en valorar dónde estaba yo entonces, porque simplemente no estaba. Faltaban 10 meses para que me dieran a luz en este pueblo.

Pero realizando un balance, de la situación actual de la democracia, no queda más remedio que secundar una definición que escuché una vez a Enrique San Francisco, que decía “La democracia es la dictadura de la mayoría”. Básicamente la Democracia es la participación del pueblo, de los ciudadanos en el gobierno. Y esa participación cada vez se está mermando más. Existen muchas formas de participar que deberían ser valoradas en su justa medida. Por ejemplo en nuestra ciudad si opinas de forma distinta te ponen en la “lista negra”, aplicando el principio  de “o conmigo o contra mí”. Convirtiéndose más bien en un Régimen Autoritario que Democrático. Esto ocurre en nuestro pueblo, y en muchas otras partes de España, cuando uno vierte opiniones de forma personal o de forma colectiva. Leer como he leído en la columna de alguna colaboradora de este medio, diciendo cosas como que “la existencia de algún partido en nuestra ciudad se hace casi tozudamente irritable”, da que pensar que la Democracia no vive su mejor momento si tenemos en cuenta pequeños detalles como este. La frase en si da una patada al concepto de Democracia, y eso suponiendo que la acepción de irritable sea la de “que produce irritación” y no la de “que se puede anular o invalidar”, puesto que la patada a la Democracia sería aún mayor.

Da sana envidia ver como los ciudadanos, en su concepto colectivo a principios de los 80, se organizaban, manifestaban, etc. En búsqueda de soluciones que afectaban al bien general. Actualmente los ciudadanos de la España del siglo XXI, nos hemos vuelto más egoístas, pero personalmente creo que las instituciones, los gobiernos han tenido su parte de culpa en ese desencanto y ese alejamiento de los ciudadanos por participar. Una prueba de que la participación de los ciudadanos en el gobierno se está perdiendo a pasos agigantados, es un concepto del cual escribí hace un par de años el “City Marketing”. Son muchas las ciudades que están desarrollando desde hace algunos años planes de City Marketing, en el cual, los protagonistas son los ciudadanos. En la empresa privada el Marketing busca conocer las necesidades del cliente, y satisfacerlas con el producto/s que se le ofrecen. En el City Marketing la empresa es el ayuntamiento, el producto los servicios públicos y el cliente los ciudadanos. Pero una participación real y efectiva, no pedir meras opiniones para luego no tenerlas en cuenta. Que los ciudadanos puedan decidir cosas tan simples como el tipo de loseta de las aceras de su calle o en que zona es mejor situar los contenedores de basura. Al fin y al cabo son los que viven en esa calle y mejor que ellos nadie lo sabrá.

Pero el que Gobierna suele hacer más bien lo que quiere, por mucho que legislatura tras legislatura se empeñen en decir la típica frase de “el pueblo no nos ha dado un cheque en blanco”. Evidentemente se supone que hacen lo que quieren, y lo que quieren es lo mejor para la ciudad. Pero como todo es opinable, pues las prioridades de unos, no tienen que ser las de otros. Si aparte de las opiniones personales de las que hablaba anteriormente, perteneces a algún colectivo, pues te meten en la “lista negra” por segunda vez.

En apenas unos días desde las elecciones municipales nos encontramos con temas como el de la EDAR. Dicen que el partido ganador había dicho en campaña que no la pondrían allí y ahora la ponen. Bueno, el proyecto llevaba años diciendo que iba allí y con los datos electorales en la mano sacó en la zona un 80% de los votos. Claro está, sin programa electoral, y haciendo lo que consideran lo mejor para la ciudad (cheque en blanco), se sienten legitimados a poner la EDAR en aquella zona. Estas cosas pasan cuando no se votan proyectos, se dice en la calle que se votan personas o mejor dicho a la persona de Juan Vivas. Como también se escucha en la calle continuamente a gente decir que han votado a Juan Vivas, que los que van detrás no valen para nada (suelen decir cosas más fuertes). Esto aparte de injusto demuestra que mucha gente en 30 años de democracia no han aprendido como funciona nuestro sistema en las elecciones municipales. Juan Vivas detrás lleva a algunos/as que personalmente creo que cuando menos se esfuerzan, ponen interés y dedicación, otros/as que a día de hoy son totalmente desconocidos (políticamente hablando) bien porque se estrenan o porque en los cuatro años anteriores ni frio ni calor, y otros que tienen mucho que demostrar. Pero en un sistema de listas cerradas, lo que se vota es la lista en su conjunto. Si se quisiera hacer una selección de a quién se vota, pues eso sólo sería posible con un sistema de listas abiertas, en las cuales los ciudadanos marcasen con una X, 25 nombres de entre las listas de todos los partidos. Evidentemente no es el caso y se vota, repito, a una lista en su conjunto y las propuestas que esas personas crean oportunas realizar. Si las propuestas no estaban reflejadas en un documento (programa electoral), termina por convertirse en un “cheque en blanco” puesto que la confianza depositada por los votantes no es a propuestas concretas.