La educación es un tema muy serio como para frivolizarlo. La necesidad de mejorar la educación e intentar atajar los graves problemas de la misma en nuestro país, es clara, como también lo es el fracaso de la LOGSE.

Para cambiar el sistema educativo hacen falta principalmente dos cosas, dinero y voluntad. Tanto la LOCE como la LOE carecen de lo primero y de lo segundo van muy justitas. Y sí, se puede hablar de las dos como una misma cosa, puesto que difieren muy poquito la una de la otra. La polémica suscitada sobre la LOE, se está centrando única y exclusivamente en el tema de la Religión. Y tan parecidas son que al poco tiempo de salir el borrador de la nueva ley, Rajoy la calificó como una mala copia de la LOCE.

Con respecto al tema religioso la LOE sólo habla de la misma en la Disposición Adicional Segunda, y se refiere a que la enseñanza de la religión se ajustará a los acuerdos existentes entre el Estado y la Santa Sede, la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, la Federación de Comunidades Israelitas de España, la Comisión Islámica de España y a los que en un futuro se pudieran suscribir con otras confesiones religiosas. Luego habla de la necesidad de que los profesores cumplan los requisitos de titulación.  Que la administración pagará las nóminas en nombre de la entidad religiosa correspondiente y que la retribución será equiparable a la de un profesor interino del mismo nivel. Es decir, lo mismo que había con la LOGSE y con la LOCE.

En lo referente a la enseñanza privada concertada todo sigue igual. Y en cuanto a los únicos cambios que existen básicamente se refiere a poder pasar de curso con 3 asignaturas suspendidas, lo cual creo que es perjudicial. La Garantía Social la cambian de nombre (la LOCE lo llamaba Programas de Iniciación Profesional y la LOE Programas de Cualificación Profesional Inicial). Se sigue manteniendo la Selectividad,  (no debería) la LOCE no la contemplaba, y se elimina la Prueba General de Conocimientos que incluía la LOCE, la eliminación me parece correcta porque era hacer media entre un examen y los dos años de Bachiller. Y poco más, muy poco más.

Ambas leyes, casi iguales, tienen sus cosas buenas y sus cosas malas. Lo que está claro que de lo anterior (LOGSE) el cambio es casi insignificante, por lo tanto para eso mejor no cambiar nada. Puesto que en temas tan contundentes como el del fracaso escolar o en la enseñanza pública de calidad, sigue lloviendo sobre mojado. Para una enseñanza pública real, gratuita, en la que deben caber todos y todas sea cuál sea su familia, su país, su situación económica etc, la que no predica dogmas, ni idearios. Y en eso no se incide. Seguimos estando entre los países de la CEE que menos dinero invierte en Educación, y no existe ningún compromiso escrito de aumentar los recursos. Y como decía se sigue financiando la educación privada.

Lo malo de esto como de todo, es no sentarse a mirar fríamente las cosas, en vez de terminar opinando, defendiendo o  atacando como simples corderitos. Los hay que hace casi dos años lanzaban pestes sobre la LOCE y hoy alaban la LOE. Y los que alababan la LOCE y repudian la LOE. Y luego estamos los que decimos que ambas, (por enésima vez: son casi un calco) tienen cosas buenas y muchas malas, porque ninguna ataja de raíz los problemas de la educación, ni apuestan abiertamente por la educación pública.

Repito, la educación es un tema demasiado serio como para hacer partidismo, que es lo que ocurre en este tema. Los que estaban contra la LOCE no pueden estar tan a favor de la LOE, sólo se entiende si estaban en contra porque aquella era del PP y esta del PSOE. Y a los que atacan la LOE y estaban encantados con la LOCE, pues lo mismo. Por tanto al final el debate consiste en el tema PP – PSOE y no sobre lo que se debería debatir que es sobre la educación.